Mejla

Anders Lindberg

Åtalet mot Hermansson var orimligt från början

Politiska debatter hör inte hemma i domstolar

Publicerad:
Uppdaterad:

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Foto: Ali Lorestani/TT / TT NYHETSBYRÅN
Ann-Sofie Hermansson friades i tingsrätt.

”Åtalet ska därför ogillas i sin helhet”.

Göteborgs tingsrätt är tydlig i sin argumentation om varför Ann-Sofie Hermansson (S) ska frias. Det enskilda åtalet mot henne från Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi om grovt förtal föll platt.

– Det är klart jag är jätteglad. Det är en seger för demokratin och yttrandefriheten, säger Ann-Sofie Hermansson till Aftonbladets ledarsida strax efter att domen avkunnades.

Bråket började med att Göteborg stad 2018 efter kritik i media ställde in visningen av filmen ”Burka songs 2.0” av regissören Hanna Högstedt. Efteråt skulle ett panelsamtal om islamofobi ha hållits med bland andra Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi.

Men så blev det alltså inte. 

De båda kvinnorna anmälde istället Ann-Sofie Hermansson för grovt förtal efter att S-politikern på sin blogg under rubriken ”Dalta inte med extremister” försvarat beslutet att stoppa filmen samt kallat dem för ”extremister” och ”extrema röster”.

Men polisanmälan lades ner och Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi har sedan dess drivit ett enskilt åtal mot Hermansson.

De har backats upp från delar av den antirasistiska rörelsen som ser hela bråket kring ”Burka songs 2.0” som ett exempel på hur muslimer stigmatiseras i offentligheten och hur islamofobiska tankefigurer får fäste.

Men egentligen var hela rättsfallet orimligt från början. Politiska debatter hör inte hemma i domstolar och precis som tingsrätten konstaterar i domen kan åsikten att någon är extrem knappast utgöra en straffbar sakuppgift.

En fällande dom skulle ha inneburit en stor inskränkning av yttrandefriheten där vissa åsikter i praktiken inte skulle ha kunnat yttras. Det hade varit väldigt olyckligt oavsett vad man tycker i sak om ”Bruka songs 2.0”-bråket.

– Man ska inte behöva bli åtalad för sina åsikter, säger Ann-Sofie Hermansson till Aftonbladets ledarsida.

Ett annat skäl att avstå från denna typ av processer är att det är ganska dyrt. I Sverige är principen att den som förlorar även får betala motpartens rättegångskostnader vilket kan handla om hundratusentals kronor. ”See you in court” gör sig bättre i amerikanska filmer än i svensk samhällsdebatt.

Islamofobi och diskriminering mot muslimer är högst reella samhällsproblem och det är viktigt att så många som möjligt tar ställning mot detta.

Men rätt väg har aldrig varit att försöka begränsa yttrandefriheten.

avAnders Lindberg

Publicerad:
ARTIKELN HANDLAR OM