Ökar säkerheten av mindre frihet?

Publicerad:
Uppdaterad:

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Nu kommer kraven på nya lagar, hårdare tag och mer övervakning

Foto: Andreas Hillergren
Dan Uzun sörjs utanför synagogan i Köpenhamn.
Foto: AP
Tortyr i Abu Ghraib

Terrorattackerna i Köpenhamn visar hur sårbart vårt öppna samhälle är.

En ensam beväpnad person dödade två människor, skadade flera och kunde under flera timmar hålla en jättestad i skräck.

Vad som kunde ha hänt om gärningmannen lyckats ta sig in på Lars Vilks-mötet eller i synagogan vill man helst inte tänka på.

Terroristen har fått oss alla att ställa frågan: hur många fler som han finns där ute?

Det var precis vad han ville.

Terror är propaganda

Terrorister kan döda människor, de kan bränna moskéer eller spränga hus. Men de kan inte hota vår demokrati eller avskaffa vår frihet om vi inte låter dem göra det.

Terroristattacker är även en form av propaganda, de syftar till att påverka oss att göra saker vi annars inte hade gjort.

Islamiska staten, IS, eller Al-Qaida vill öka polariseringen och konflikterna tills deras svartvita världsbild om krig mellan islam och alla andra besannas.

Repression

Dagens Industri argumenterar i dag på ledarplats för att repression är svaret. De vill mobilisera "hela vår kultur" i kampen och bland annat offentliggöra namnen på personer Säpo misstänker för att vara med i extrema nätverk. Rättsstatens krav på bevis och principen om att man är oskyldig innan motsatsen bevisas verkar inte lika viktiga.

Detta är precis den inriktning Islamiska staten vill se på samtalet. Deras högsta önskan är mer av konfrontation och polarisering.

Abu Ghraib

Det är möjligen ofint att påpeka, men precis den väg som Dagens Industri och bombhögern förespråkar har vi ju provat ända sedan 11 september 2001.

Föreställningen att våra rättigheter och integritet ska underordnas staten har gett oss massövervakning på internet och tortyren i Abu Ghraib-fängelset. Vi fick Guantánamo, där människor fängslas utan rättegång, och Irakkriget.

Minska polariseringen

Vi gav upp en stor del av vår frihet för ökad säkerhet, men blev knappast tryggare. Så vad har vi lärt av det?

Det vi borde göra är att bekämpa både terrorismen och terrorismens orsaker.

Vi måste öka skyddet kring exempelvis synagogor och moskéer och förbättra polisens och säkerhetspolisens förebyggande arbete.

Men vi måste också sträva efter en minskad polarisering i samhället, hålla på rättsstatens principer och i handling visa att i Sverige är alla lika inför lagen.

Sammanhållning

När kraven på hårdare tag nu kommer måste vi ta det lugnt. Vissa förslag kan vara motiverade men det är viktigt att lagändringar diskuteras och får ta sin tid.

Risken är uppenbar att det kommer nya terrordåd och att även Sverige kan komma att drabbas. Avvägningen mellan säkerhet och frihet har kanske aldrig varit svårare än nu.

Men.

Vi försvarar inte vårt öppna samhälle genom att göra det mer slutet.

Anders Lindberg

Publicerad: