ÅSIKT

Polisens terrornoja får storstryk av JO

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
LEDARE

Jurist: "beviskraven i utredningen har sänkts eftersom det handlar om män med muslimsk bakgrund"

Foto: PRIVAT
Stormade idyllen I oktober 2010 grep tungt beväpnad polis fyra män i Göteborg på misstanken att de skulle spränga köpcentret Nordstan. Men utredningen var undermålig och helt oskyldiga personer pekades ut. Idag kom JO med förödande kritik av polisens arbete.

På morgonen 30 oktober 2010 slog beväpnade poliser in dörren hemma hos Nizar Khalayli. Han tvingades naken ner på golvet inför sina barn och delgavs senare misstanke om terroristbrott.

Polisen hade några dagar tidigare fått tips om en terroristattack mot köpcentret Nordstan i Göteborg. Efter en kortare utredning grep polisen fyra personer i en synnerligen brutal gryningsräd. De tog ingen hänsyn till att det bodde små barn i lägenheterna som stormades och de behandlade även anhöriga till de gripna brutalt och kränkande.

Men det fanns ingen bomb och alla var helt oskyldiga.

Tog fel på tiden

I dag kom JO:s utlåtande om ingripandet och kritiken mot polisens arbete är förödande.

- Det jag läst låter väldigt positivt, det är viktigt att polisen får kritik när de gör fel, säger Nizar Khalayli till Aftonbladet.

JO går noggrant igenom polisens åtgärder efter att tipset om bomben kom in. Det började med att en kvinna överhört ett telefonsamtal på gatan där en man pratade om att spränga Nordstan. Polisen tömde då närmsta telefonmast och gick igenom trafikdatan över vilka som talat i telefon vid den aktuella tidpunkten. Problemet var att kvinnan uppgett fel tid. De personer som pekades ut hade alltså omöjligen något med saken att göra.

Muslimer särbehandlas

När man läser JO:s genomgång är det uppenbart att tipsarens berättelse inte hänger ihop. Förutom att tidpunkten var fel ändrar hon signalement på den hon hört prata i telefon.

Detta visste polisen redan innan tillslaget, men det genomfördes ändå.

Polisens utredning betonade genomgående det som talade till de misstänktas nackdel, medan det som pekade på deras oskuld förbisågs.

- Det framgår enligt min tolkning ganska tydligt att beviskraven i utredningen har sänkts eftersom det handlar om män med muslimsk bakgrund, säger Robert Hårdh, chef på Civil Rights Defenders som företrädde tre av de fyra felaktigt utpekade männen.

Skadestånd

Polisens övergrepp skedde dessutom för nästan fyra år sedan. De interna utredningar som tidigare gjorts av Riksenheten för polismål har inte klarat att tydligt kritisera polisens arbete. Ingen har heller fått ta ansvar för fiaskot.

De fyra felaktigt gripna, och deras familjer, har inte fått någon upprättelse och inte ens en offentlig ursäkt.

- Vi överväger nu hur vi ska gå vidare, en del kan vara att begära skadestånd från staten, säger Robert Hårdh.

Allvarliga systemfel

JO:s utredning visar på allvarliga systemfel. Efter 11 september är vi alla inte längre lika inför lagen. Om de utpekade hade hetat Svensson i efternamn är det i praktiken helt otänkbart att något liknande skulle kunna hända. Polisens uppträdande 30 oktober 2010 var ovärdigt en rättstat.

Vi kan inte ha ett system där vi tummar på rättsäkerheten vid anklagelser om terrorism, eller där människors bakgrund avgör beviskraven. Förhoppningsvis leder JO:s allvarliga kritik till att polis och åklagare börjar ta dessa frågor på allvar.

Terrornojan måste få ett slut.

ARTIKELN HANDLAR OM