Atle Morseth Edvinsson

Parodirätten är bra för oss alla

Yttrandefrihet viktigare än Beredskapsmuseets souvenirshop

Publicerad:
Uppdaterad:

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Foto: MAGNUS WENNMAN

I dag friades komikern Aron Flam från misstankar om upphovsrättsbrott. Det är en principiellt viktig dom. Rätten att göra parodier är nämligen ett grundläggande element i offentlig debatt. För att bevara den är det ett pris värt att betala att skyddet för egendom får stå tillbaka.

Flam stod åtalad för att ha gjort intrång i verket "En svensk tiger" som skapades av Bertil Almqvist i samband med vaksamhetskampanjen under andra världskriget. På omslaget till sin bok "Det här är en svensk tiger" har Flam satt en parodisk version av tigern som heilar och bär en armbindel med ett hakkors.

De som ser bilden i sitt sammanhang förstår att det inte är ett projekt som syftar till att tjäna pengar på tigern. Flam har de senaste åren sällat sig till den mediala högerkrets som gör en poäng av att säga det förbjudna. Vet man det om honom förstår man att hans användning av tigern är ett försök att driva med vad den representerar.

Handlar om pengar

Åklagaren tyckte dock att Flams version var brottslig och yrkade därför på villkorlig dom och böter. Men straffen hade inte varit den största smällen mot komikern.

Beredskapsmuseet, som idag äger rättigheterna till verket, krävde nämligen tillsammans med en av Almqvists döttrar ett skadestånd på 1,5 miljoner kronor.

Och det handlar om pengar, det är så man ska förstå den här rättegången.

Att poängen skulle vara att skydda bilden från att förvanskas, som Beredskapsmuseets grundare och advokat Mari Andrée har sagt, är trams.

Det finns självklart ekonomiska incitament för Beredskapsmuseet att påtala eventuella intrång för polisen. De har fyllt sin souvenirshop med bilder på den blågula katten på krimskrams som örhängen och kortlekar.

De vill att tigern ska förknippas med dem och ingen annan.

Yttrandefrihet viktigare än egendom

Man kan inte klandra dem för att de försöker sätta stopp för Flams bok när det finns juridiska verktyg som ger dem den möjligheten. Upphovsrättslagen finns för att skydda sådana ekonomiska värden som de äger.

Tacksamt nog finns det ventiler. Parodiundantaget, som vi fick se exempel på idag, är en sådan ventil.
Domen visar att svensk rätt inte helt och hållet är till för att skydda ekonomiska värden. När det kommer till kritan och rätten att säga sin åsikt ställs mot intresset att tjäna pengar hålls det förra högre.

Det behövs ett fritt spelrum för satiriker att göra narr av kända verk och på så vis utmana tanken. Yttrandefrihet, som det i förlängningen handlar om, trumfar rätten att i alla tänkbara avseenden ha ensamrätt till ett konstnärligt verk.

Därför var det en bra dom som kom från Patent- och Marknadsdomstolen idag. Den visar att det är viktigare att svensk debatt är komplex än att egendom skyddas. Det är något vi ska vara glada för.
Den fråga vi borde ställa oss nu är: Varför väcktes det här åtalet över huvud taget?

Av: Atle Morseth Edvinsson

Publicerad:

LÄS VIDARE

Ledare

Prenumerera på Ledarredaktionens nyhetsbrev

Få Sveriges bästa opinionsjournalistik med hjärtat till vänster direkt i din mailbox.