ÅSIKT

Kärnkraften har ingen framtid

”Arbetet med att utveckla alternativ till kärnkraften måste prioriteras. Sverige kan leda det arbetet. Om vi vill”. På bilden: Kärnkraftverket i Oskarshamn.
LEDARE

Den japanska regeringen har kallat situationen det ­ värsta landet råkat ut för sedan andra världskriget. Och det blir bara värre.

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Folkpartiledaren Jan Björklund hoppade i söndags av en kärnkraftverksdebatt i "Agenda" mot Maria Wetterstrand. Undrar varför.

I går skedde ytterligare en explosion vid kärnkraftverket Fukushima. Kraftverket har problem att kyla härden i tre av sina reaktorer. I fredags slog först jordskalvet ut elektriciteten till kylanläggningarna. Den efterföljande tsunamin stoppade sedan reservförsörjningen av el.

Kylningen har blivit en kamp mot tiden. Om kylningen av härden misslyckas ökar temperaturen och den smälter. Konsekvenserna av en sådan härdsmälta kan bli mycket omfattande. Av Japans 55 reaktorer ligger 10 i det utsatta området. Vid hälften av dessa har problem rapporterats. Myndigheterna gör allt de kan för att förhindra att situa­tionen förvärras ytterligare. Men ingen vet om det räcker. Världen är beroende av kärnkraft. Sverige likaså, även om en stor del av vår elförsörjning kommer från vattenkraften. De senaste åren har kärnkraftsförespråkarna vunnit mark.

Kärnkraft har skickligt framställts som ett miljövänligt alternativ till fossila bränslen. Om vi vill minska klimatförändringarna måste vi satsa på kärnkraft, har det låtit. Även från den svenska borgerliga regeringen.

Det är ett falskt vägval. I stället står valet mellan å ena sidan icke förnybara energikällor som fossila bränslen och kärnkraft och å andra sidan att effektivisera vår energianvändning och utveckla förnybar energi.

Alla behöver ställa om

Frågan är global, men Sverige har goda förutsättningar att ta på sig ledartröjan. Satsningar på grön energi i dag ger exportframgångar och jobb i morgon. Alla kommer att behöva ställa om och de som hinner först har mycket att vinna. En omställning av vår energiförsörjning kommer att ta tid och kosta pengar. Men någon annan långsiktigt hållbar väg är svår att se.

Att inte ställa om har också en kostnad. Vi ser den i form av skadade och döda i och kring kraftverket i Fukushima. I den osäkerhet och risk som är konsekvensen av en teknik utan svar på den riktigt svåra frågan – vad händer när katastrofen är framme?

Nu drabbas hela världsekonomin av jordbävningen i Stilla havet. Tidpunkten för katastrofen kunde inte ­varit sämre. Oljepriserna håller redan på att knäcka uppgången som var på väg. Frågan är nu vad som ­händer med kärnkraften och elpriserna.

Att bygga något så fundamentalt som energiförsörjningen på så instabila system som vi gör i dag är inte hållbart. Arbetet med att utveckla alternativ till kärnkraften måste prioriteras.

Sverige kan leda det arbetet. Om vi vill.

ARTIKELN HANDLAR OM