ÅSIKT

Tre åsikter är två för mycket

Foto: Lotte Fernvall
Grovt räknat har Stefan Löfvens regering hunnit med tre olika åsikter, i frågan om de ska ha rätt att stänga Öresundsbron, sedan Lagrådet slog fast att beredningen inte uppfyller de krav grundlagen ställer.
LEDARE
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

I går vid lunch föll förslaget om att ge ­regeringen rätt att stänga Öresundsbron. Vid middagstid kunde Aftonbladet ­avslöja att Anders Ygeman troligen ­tänker försöka lägga fram det i alla fall.

Grovt räknat har regeringen hunnit med tre olika åsikter i frågan sedan Lagrådet i förrgår slog fast att beredningen inte uppfyller de krav grundlagen ställer, strunta i juristerna, lyssna på juristerna och strunta i dem igen, fast efter jul.

Lagrådet, med tidigare ordföranden i Högsta domstolen Bo Svensson i spetsen, var onekligen tydliga. Viktiga förändringar som påverkar rättstatens principer och mänskliga rättigheter kräver tid för eftertanke och ordentliga utredningar. Det saknas, alltså avstyrker Lagrådet hela förslaget. Dessutom är den nya lagtexten ett hafsverk.

Yttrandet, formulerat på byråkrat­svenska och med den klatschiga rubriken ”Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2015-12-07” spreds brett i går via Facebook och Twitter.

Man kommer osökt att tänka på ”­Fahrenheit 9/11” från 2004 av den amerikanske filmaren Michael Moore, den mest sedda dokumentärfilmen någonsin.

Det är en rolig, och svidande, kritik av hur samhället svek sina ideal efter terror­attackerna på World Trade Center den 11 september 2001. Just de värden man sa sig försvara gick ett efter ett upp i rök.

I en scen kör Michael Moore runt i en vit skåpbil vid kongressen med en megafon och läser högt ur lagen The patriot act som dramatiskt inskränkte de mänskliga fri- och rättigheterna.

Kongressledamöterna hade nämligen inte brytt sig om att läsa den lag de antagit.

Inte lika roligt längre

Michael Moores scen kändes roligare innan remissinstanserna fick mellan den 30 november och den 2 december på sig att svara på förslaget om att införa id-­kontroller och ge regeringen befogenhet att stänga Öresundsbron. Tunga myndigheter fick lämna synpunkter muntligt till anonyma tjänstemän på regeringskansliet. Det vi normalt betraktar som en grundbult i demokratin, en väl fungerande beredning där förslag som kan inskränka våra rättigheter vägs på guldvåg, sattes helt ur spel.

Tills Lagrådet började bråka.

Negativ spiral

En av poängerna i Michael Moores ”Fahrenheit 9/11” är att både media och politiker fastnade i en negativ spiral av starkare retorik, hårdare tag och brutalare politik utan att någon vågade protestera. Invändningar behandlades som förräderi eller ren dumhet.

Det är ett exempel värt att minnas när partipiskorna nu viner.

Sverige är inte USA och de inskränkningar i vår frihet som den rödgröna ­regeringen föreslår går inte att jämföra med The patriot act. Men tyvärr finns likheter.

Det är märkligt att det krävs grånande jurister för att vi ska minnas hur viktiga rättsstatens principer är i kriser.