Tv-avgiften upprör Aftonbladets läsare

MIN EKONOMI

Förvaltningsrättens besked att datorinnehavare måste betala tv-licensen har väckt ramaskri bland Aftonbladets läsare.

"Varför inte bara sätta TV-avgiften på skattesedeln? De gör ju ändå allt för att alla ska betala.", skriver en förbannad läsare.

I dag meddelade förvaltningsrätten i Luleå att alla som äger en dator måste betala tv-avgiften. Förvaltningsrättens beslut vilar mot en tolkning av lagen att en tv-mottagare är teknikneutral och ska följa utvecklingen.

Hundratals kommentarer

Möjligheten att titta på SVT:s kanaler via internet gör att datorn nu ses som en tv-mottagare. Men det är ett beslut som har retat upp många av Aftonbladets läsare. Bara några timmar efter att nyheten publicerades hade drygt 700 kommentarer strömmat in under artikeln. De flesta undertecknade av minst sagt upprörda läsare.

"Jävla idioti. Svt lägger upp en tjänst på befintlig media och förväntar sig att alla ska titta på detta och således betala för det. Är ju som att gå till mataffären och handla och vid kassan så tar de betalt för t ex mjölk även om du inte har köpt det. Eftersom de flesta anses dricka mjölk så måste det tas betalt för. Som sagt var: Idioti!!", skrev Christer Gustavsson.

Olle Olsson var inne på samma linje:

"Snyggt! Med andra ord borde jag nu kunna ansöka om barnbidrag då jag har MÖJLIGHETEN till att skaffa barn.."

”Lägg det på skatten”

Många i kommentarsfältet förespråkade att tv-licensen borde läggas på skattesedeln i stället.

"Nu kan det ju bara vara 0,001% kvar som inte ska betala tv-licensen. Lägg det på skatten för sjuttsingen. Orimligt att enbart de som ljuger ska spara pengar. Typ ministrar.", skrev han och fick medhåll av en mängd läsare.

Suzanne Röös kände sig direkt drabbad av förvaltningsrättens domslut.

"Jag bor i ett område där det bara funkar med en enda av mobilnätsleverantörerna. Jag måste stå utomhus för att kunna prata i tfn. Har för det mesta inte ens täckning. Att använda dator inomhus mot nätet är samma hastighet som i slutet på 90 talet. Det går fanimej inte att titta på TV! Det går ju fanimej kappt ens att ringa och höra vad folk säjer! 3 mil fågelvägen från sveriges tredje största stad! Vi har ju inte ens täckning att ringa för! hur i helvete kan det då begäras att man ska betala tv licens om det knappt går att surfa eller prata i tfn????"

Några positiva till domslutet

Men det fanns några som gick emot den massiva kritikerkören. En av dem var Sebastian Cavegård.

"hela poängen med att betala tv-licens istället för att betala in den som skatt är följande: när vi betalar tv-licens direkt till Radiotjänst förblir SVT och den media som finansieras genom licenspengar oberoende av statsmakten. Skulle vi istället betala skatt är media längre inte oberoende av statsmakten som kan ändra i budgeten. Tänk er ett scenario där media inte vågar kritisera statsmakten eftersom de är rädda att få minskade anslag... Vi måste alla helt enkelt bidra för denna viktiga demokratiska institution i vårt samhälle, vare sig vi alltid använder det eller ej. Dess största effekt, värnandet av ett oberoende media, är ju något som vi inte direkt märker av men alla har stor nytta av i det här samhället.", skrev han.

ARTIKELN HANDLAR OM