Muskulös riddaraction

FILM

400-tals miljö med en allt för modern dialog

King Arthur

Amerikansk historisk action i regi av Antoine Fuqua, med bl a Clive Owen, Ioan Gruffudd, Keira Knightley, Stellan Skarsgård, Ray Winstone, Mads Mikkelsen, Stephen Dillane och Til Schweiger.

Vi har aldrig sett sagan om kung Arthur och riddarna kring det runda bordet så här. Men vi har sett många många filmer gjorda så här.

"King Arthur" följer mallen för påkostade Hollywoodproduktioner, men den saknar humorn i en "Pirates of the Caribbean" eller intensiteten i en "Gladiator". "King Arthur" har exakt vad alla andra storfilmer har, men få måste-ses-scener.

Mest spektakulär är en batalj ute på is, medan de andra striderna görs som i alla andra filmer. Det är uppenbart vem som ska döda vem och i vilken ordning det ska ske.

Bra skådespelare håller den sevärd.

Clive Owen som romerske härföraren Arthur leder en färgstark samling riddare, med den näpne Lancelot (Ioan Gruffudd) och de hotfullt intensiva Bors (Ray Winstone) och Tristan (Mads Mikkelsen). Stellan Skarsgård är bra som hänsynslös fiende, han leder de invaderande saxarna tillsammans med sonen Til Schweiger. Skarsgård är den ende som talar amerikanska i filmen. Den ockuperade lokalbefolkningen leds av Merlin (Stephen Dillane). Keira Knightley som Guinevere är ingen elegant lady utan en stridande vilde med blåslagna fingrar.

Vi befinner oss vid Hadrians mur på 400-talet. Arthur och hans riddare tvingas av sina chefer från Rom att utföra "ett sista uppdrag" innan de blir fria efter 15 års tjänst. Uppdraget är farligt och gör att Arthur upptäcker nya sidor hos romarna och pikterna (woads), som Merlin leder.

Regissören Antoine Fuqua ("Training day") har gjort en muskulös film, men kämpar mot en hel del seg dialog och några meningslösa sekvenser. Varför ägna tid att försöka bygga spänning kring en port som öppnas? Hur troligt är det att anfallande saxare på 400-talet diskuterade hur de skulle finansiera "sin kampanj"? För många repliker är för moderna.

Petiga invändningar? Kanske, men i bättre filmer har man inte tid att fastna i misstagen.

"King Arthur" är som "Troja". En välgjord strid, som åtminstone gör åskådaren nyfiken nog att bläddra i historieböckerna.

Jens Peterson