Forskare: "Ett försök att destabilisera Iran"

Av: TT

Publicerad:
Uppdaterad:
Jan Hallenberg, forskningsledare och expert på USA:s utrikes-och säkerhetspolitik, Utrikespolitiska institutet.
Foto: Jessica Gow/TT
Jan Hallenberg, forskningsledare och expert på USA:s utrikes-och säkerhetspolitik, Utrikespolitiska institutet.

Attentatet mot den iranske kärnforskaren Mohsen Fakhrizadeh är ett försök från israeliskt eller amerikanskt håll att destabilisera Iran, säger Jan Hallenberg, forskningsledare på Utrikespolitiska Institutet.

Hans kollega Anders Persson vid Linnéuniversitetet säger att attacken kan tolkas som en signal från Israel till Joe Biden.

Det är ännu inte känt vem som ligger bakom attentatet mot den ledande iranske kärnforskaren Mohsen Fakhrizade. Men enligt Jan Hallenberg, forskningsledare på Utrikespolitiska Institutet, är det mycket sannolikt Israel eller USA som ligger bakom attentatet.

– Jag vet ingen annan som har den kapaciteten. Jag kan naturligtvis inte veta, men det är en till visshet gränsande sannolikhet, säger Hallenberg.

"En central man"

Enligt Hallenberg kan attacken ses som ytterligare ett i ett led av attentat mot iranska kärnforskare, som Israel tros ligga bakom, i syfte att sabotera Irans kärnenergiprogram.

– Det var en central man, och det visar ju en svaghet hos iranierna att israelerna gång på gång kan gå in på det här sättet. De har en oerhörd förmåga att få in sina agenter i Iran, säger Jan Hallenberg.

Men det finns också en vilja, både i Israel och i USA:s nuvarande regering, att försvåra möjligheten för den tillträdande amerikanska presidenten Joe Biden att nå ett nytt kärnenergiavtal med Iran.

– Jag tror att det är ett försök till destabilisering av Iran. Trump och Pompeo (USA:s utrikesminister) vill inte ha ett nytt avtal och ju sämre relationerna är mellan USA och Iran desto sämre är möjligheterna, säger Jan Hallenberg.

Svårt för Biden

Attentatet kommer inte göra några eventuella förhandlingar enklare. Enligt Hallenberg har Iran redan goda skäl att vara skeptiska till amerikanska närmanden – ett avtal med Biden kan rivas upp på samma sätt som avtalet med Obama revs upp.

– Från Irans perspektiv har ju Trumps beteende varit ett fundamentalt brott mot principerna för internationella överenskommelser – man bara byter president och säger upp ett avtal som högtidligt undertecknats och som stött av FN:s säkerhetsråd och alla stormakter.

Anders Persson, lektor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet delar bilden att attentatet komplicerar saker för Joe Biden.

– Iranfrågan lär bli den första, största och svåraste för Biden att hantera i utrikespolitiken. Vad han än gör, om han går in i avtal eller inte, hur det ser ut -- kommer få stora konsekvenser, säger Persson.

Signal från Israel

Om Israel visar sig ligga bakom, vilket Persson tror, är attacken också en signal till den tillträdande administrationen.

– Israel försöker ju flytta målstolparna på fotbollsmålet i den riktning man själv vill, för att göra det svårare för Biden att flytta tillbaka dem. Man vill hinna med så mycket som möjligt med bosättningar, Golan, Jerusalem och Iran, och få det genomfört innan Biden tillträder för att det ska bli svårare för honom att ändra tillbaka det, säger Anders Persson.

Risken för eskalering har ökat, men det betyder inte att situationen nödvändigtvis kommer att eskalera, säger Persson. Som exempel pekar han på att Iran svarade relativt milt på mordet på generalen Qassem Soleimani tidigare i år.

– Det finns en del uttalanden från iranska företrädare om att slå tillbaka och hämnas, men det ska tas med en nypa salt. Man brukar säga om ledare i Mellanöstern att de ska dömas efter vad de gör, och inte vad de säger. Det här är ett utmärkt exempel på det.

Publicerad: