Polisen Peter besköts med automatvapen – får rätt till ersättning

NYHETER

Rånaren sköt med automatvapen mot polisen Peter.

Trots det ansåg Brottsoffermyndigheten att han inte hade kränkts.

Nu har myndigt ändrat sitt beslut och gett Peter rätt till ersättning.

– Om vi ska tåla att bli beskjutna med automatvapen på jobbet, så finns det ingen gräns för vad vi ska anses tåla i yrket längre, säger Peter.

Det var i augusti 2014 som fyra rånare, beväpnade med automatvapen utförde ett rån mot Forex i Farsta shoppinggalleria i södra Stockholm.

I samband med att gärningsmännen lämnar platsen får Peter, som arbetar som civilpolis, syn på flyktbilen och försöker då att trycka dem av vägen.

När det inte funkar tog Peter i stället upp jakten men efter drygt 700 meter tvärnitar rånarbilen mitt i vägen.

– Jag förstår att det kommer att bli en konfrontation och tvärnitar då själv för att försöka komma ur bilen och få upp mitt vapen, berättar Peter för Aftonbladet.

Men Peter hinner inte ur sin bil utan ser i stället hur en av gärningsmännen kliver ur sin bil och börjar skjuta mot honom med ett automatvapen.

– Avståndet mellan oss var cirka 30 meter och jag kunde inte besvara elden.

Avfyrade tre skott mot honom

Peter börjar då att köra rakt mot rånaren som avfyrar två skott till som träffar bilen – det ena i däcket och det andra i sidan.

– Den tekniska undersökningen visade dock att skotten var påväg mot förarhytten och mig men träffade bilen i stället, säger Peter.

Under hela händelsen funderar Peter på om han blivit träffad.

– Jag tittade hela tiden snabbt ner på kroppen men såg inget blod, vilket tyder på att jag inte hade träffats. Jag borde ha känt det såklart men när man har mycket adrenalin i kroppen så kan smärtan tillfälligt utebli.

Trots det bestämde sig Peter för att ta upp jakten på gärningsmännen igen men inser efter ett tag att bilen är för demolerad då samtliga tre skott träffat hans bil.

Friades från mordförsök

Två män häktades för försök till grovt rån och mordförsök. Rånarna friades i tingsrätten men dömdes i hovrätten till tre och ett halvt års fängelse för försök till grovt rån. Båda friades för mordförsök då domstolen ansåg att åklagaren inte lyckats bevisa att det var någon av dem som skjutit mot Peter.

I samband med detta ansökte Peter om ersättning från Brottsoffermyndigheten men fick avslag – trots att han utsatts för ett mordförsök.

Myndigheten motiverade avslaget med att det inte gick att fastställa att den som sköt mot Peter hade för avsikt att döda honom och då han är polis ansågs inte angreppet så grovt att det utgjorde en allvarlig kränkning

– De menade att eftersom jag är polis så ska jag vara beredd att mötas av visst våld. Så att beskjutas med ett militärt höghastighetsvapen är alltså inte tillräckligt grovt. Då undrar jag, vad kan bli värre? En träff med ett sånt vapen kan vara direkt dödande, oavsett vart på kroppen det träffar.

Rikspolischefen gav sitt stöd

Även rikspolischef Dan Eliasson gav Peter sitt stöd i ett av polisens veckobrev och skrev att det var ett allvarligt angrepp mot en polisanställd och borde ses som en allvarlig kränkning.

”Om så inte är fallet, tycker jag att det finns anledning att överväga förändringar i gällande regelverk. Poliser hör till de yrkesgrupper som förväntas tåla mer än andra, men det måste finnas gränser för vad samhället accepterar. Jag kommer att följa den fortsatta prövningen noggrant”, skrev Dan Eliasson enligt Tidningen Svensk Polis.

Peter vägrade acceptera beslutet och krävde omprövning, vilket ledde till att Brottsoffermyndigheten ändrade beslutet då det ansågs vara felaktig.

Provsköt vapnet – gick rakt in i kroppen

För att visa hur allvarlig beskjutningen var tog Peter hjälp av Försvarsmakten som genomförde en provskjutning med samma typ av vapen och den skyddsväst Peter hade på sig, skriver Svensk Polis.

Testet visade att kulan gick rakt igenom bilens dörr, in i västen och in i kroppen. Peter har nu tilldelats en brottsskadeersättning på 100 000 kronor för kränkning.

– De motiverade det med att de gjort en felaktig bedömning av händelsen, vilket givetvis gör mig glad. För mig har det alltid varit frågan om ett felaktigt beslut, fattat av en person som inte har haft tillräcklig kompetens.

Ingen ska behöva dö på jobbet

Peter menar att beslutet kan vara vägledande för framtida händelser.

– Beslutet är otroligt viktigt för oss poliser. För om Brottsoffermyndigheten anser att vi ska tåla att bli beskjutna med automatvapen, då finns det ingen gräns för vad vi ska anses tåla i yrket längre.

– Ingen yrkesgrupp eller person, ska behöva förvänta sig att dö på jobbet.

ARTIKELN HANDLAR OM