Tv-avgiften en het fråga för läsarna

NYHETER

Läsarna och Jutterström om finansieringen av public service

Christina Jutterström anser att en skattefinansiering av public service ökar förtroendet för SVT och SR.

– Då blir det ett rent rakt rör mellan betalarna och public-serviceföretagen, säger hon till aftonbladet.se.

Men bland läsarna fanns många som sågar förslaget.

Foto: Christina Jutterström.

Signaturen ”Årsta” håller inte med om att betalning via skattsedeln är en garant för att makthavarna i framtiden inte lägger sig i innehållet i public service.

”Frankrike har exempelvis tv-licensen inbakad i skatten och politikerna lägger sig mer i företaget än nånsin”, skriver ”Årsta” i en kommentar till aftonbladet.se:s artikel.

Det var många läsare som kommenterade artikeln. Signaturen ”Gladpacket” är positiv till förslaget som framförs på DN Debatt och menar att en skattefinansierad public service skulle kunna göra tv-tittandet billigare:

– Svt är inte beroende av utomstående pengar utan jobbar för oss, vilket medför en oftast ovinklad sanning. Dessutom behöver inte programmen vara av inkomstbringande karaktär där olika företag ska komma i god dager. Att skattefinansiera det skulle med stor sannolikhet sänka avgiften markant och dom flesta skulle inte ens reflektera över den, står det att läsa i en artikelkommentar på aftonbladet.se.

Tv-reklam

Vissa av aftonbladet.se:s läsare anser att public service borde reklamfinansieras. På så vis skulle tittarna slippa undan avgifter för tv-tittandet.

En av dem är Zeroxgalaxy som själv inte använder sin tv för att titta på tv-program:

”Det är många som klagar på reklam, men jag tror de inte skulle klaga så mycket om de slapp betala tv-avgifter. Vi har en tv som vi bara använder till att spela tv-spel och kolla på film”.

Men det är något som Christina Jutterström inte håller med om.

– Det är en styrka att inte behöva vara beroende av reklam. Dessutom tror jag inte att de kommersiella tv-bolagen skulle gilla att public service var med och konkurrerade om tv-annonsörerna.

Signaturen ”Schoolman” håller med Jutterström om att en reklamfinansiering av public service skulle vara av ondo:

”Jag antar att ni är amerikafrälsta och inte ser några som helst problem med att t ex Fox och CNN vinklar sina reportage så att de passar deras aktieägare – som är beroende av annonsörer – som eventuellt har ekonomiska intressen av det som avhandlas?” skriver han.

Betala via nätet

Signaturen ”Handelsresande” glädjer sig åt utvecklingen som har gått från enbart public service-tv till en hel rad andra tv-kanaler och radiostationer att välja på. Han minns hur han som 11-åring "tålmodigt satt och väntade mig igenom Godmorgon och Fredrik Belfrages tugg för att till slut få se en snutt Hacke Hackspett”.

Han konstaterar att det verkligen inte var bättre förr:

”Tummen upp för att betala för de tjänster man använder, nyttja när man själv har behov och tid via nätet”

Men Christina Jutterström anser att alla bör vara med och betala – oavsett om man äger en tv eller inte.

– Det är så viktigt att ha en motvikt till kommersiell tv i form av public service som får pengar för att göra oberoende television, som inte måste göra television för att få pengar på det vis som de kommersiella gör. Det är gemensamt samhällsintresse, säger hon till aftonbladet.se.

Hon får medhåll av ”Tompabg” som tycker att förslaget är bra och anser att vi alla ska vara med och dela på kostnaden:

”Att betala via skatt i stället för genom Radiotjänst bör spara en hel del pengar som kan användas på ett bättre sätt”.