Var kort – fick ett lägre straff

Publicerad:
Uppdaterad:

Magnus, 40: Jag blev dödshotad men rätten tyckte jag var för stor

Foto: Hotades till livet 53-åringen attackerade Magnus Hammarström och hotade att skära halsen av honom. Nu har han fått sitt straff – 40 dagsböter. Anledningen är att han var så mycket kortare än Magnus, tyckte tingsrätten.

SUNDSVALL. 53-åringen gick till våldsam attack mot Magnus Hammarström, 40, och hotade skära halsen av honom.

Men straffet blev snällt.

Anledningen:

Gärningsmannen är kort och smal.

Det var när företagaren Magnus Hammarström skulle leverera en kassaapparat till en restaurang i Sundsvall förra året som den 53-årige ägaren blev aggressiv.

– Han var helt tokig. Hotade mig med stryk och knuffade runt mig inne i restaurangen, säger han.

Anledningen var att restaurangägaren inte ville ha den kassaapparat han beställt.

Magnus Hammarströms sambo såg hur restaurangägaren knuffade och skällde på pojkvännen.

När Magnus var på väg till bilen följde restaurangägaren efter.

– Han sa att han skulle skära halsen av mig och gjorde en gest med fingret över halsen. Min sambo tyckte att det var väldigt otäckt.

15 centimeter längre

Magnus Hammarström, 40, är storväxt och 15 centimeter längre. Därför var inte risken stor att dödshotet mot honom skulle verkställas, anser Sundsvalls tingsrätt.

Straffet för 53-åringen stannade vid 100 kronors dagsböter i 40 dagar.

Företagaren Magnus Hammarström är besviken över den milda domen.

– Det här känns som diskriminering. Ett hot är väl alltid ett hot, säger han.

Kände sig rädd

Tingsrätten skriver i domen att det bör anmärkas att 53-åringen är relativt småväxt, 165 centimeter och smal, till skillnad från Magnus Hammarström som måste anses som storväxt, 180 centimeter.

– Storleken har ingen betydelse i det här fallet. Om jag inte känt mig rädd och hotad hade jag inte gjort en polisanmälan, säger Magnus Hammarström.

”Det är bra”

Att en dom väger in saker som personers kroppsbyggnad är inget märkligt enligt kammaråklagare Jan L Söderqvist.

– Inte alls. Tvärtom tycker jag att det är bra att tingsrätten motiverat varför de dömt som de gjort, säger han.

Publicerad: