Visste om panten – i 9 månader

Regeringen mörkade Vattenfall

Maud Olofsson slog fast att pantsättningen av Vattenfall bekräftades i oktober 2009.

I själva verket fick regeringen beskedet nio månader tidigare.

Det visar Aftonbladets granskning av näringsdepartementets kontakter med den statliga energijätten.

helskärm

Aftonbladet har granskat kontakterna mellan näringsdepartementet och Vattenfall sedan 2006. Att bolaget i praktiken var satt i pant var väl känt på departementet långt innan nyheten briserade den 12 november i fjol.

Redan den 26 januari förra året skickade Vattenfalls chefslobbyist Christopher Eckerberg en rapport till stats­sekreterare Ola Alterå (C). Där redogörs för ansvarsförhållandet mellan det svenska moderbolaget och dotterbolaget i Tyskland.

Moderbolagsgaranti

”I Tyskland har anläggnings­innehavarna obegränsat skadeståndsansvar såvida inte olyckan orsakats av krigshandling eller allvarlig naturkatastrof”.

Eckerberg berättade även om avtalet om moderbolagsgaranti som tecknades i juni 2008:

”Vattenfall AB har tecknat en försäkran att träda in i det fall Vattenfall AG:s tillgångar inte förmår täcka en skada med ursprung från egen anläggning”.

”Inte tillräckligt tydliga”

I mars 2009 kom ytterligare två rapporter från Vattenfall, denna gång från bolagets jurister, där skadeståndsansvaret i Tyskland avhandlades i detalj.

Ändå slog Maud Olofsson (C) fast att näringsdepartementet inte fått pantsättningen bekräftad förrän i oktober.

– Rapporterna vi fick var inte tillräckligt tydliga. Jag kan inte säga något på aningar, det måste vara juridiskt bindande, säger hon i dag.

Men rapporterna i mars skrevs ju av bolagets jurister?

– De var inte tillräckligt tydliga.