Leif GW rasar mot Lambertz

avEric Tagesson

Publicerad:
Uppdaterad:

Het debatt i SVT

1 av 9 | Foto: Eric Tagesson
Leif GW Persson berättar att han aldrig träffat Sture Bergwall tidigare.

Efter att Leif GW Persson mött Göran Lambertz i tv-studion skräder polisprofessorn inte orden om justitierådet i Högsta Domstolen.

– Han vore en tillgång i Nordkoreas Högsta Domstol, säger Leif GW Persson.

De står på diametralt olika sidor i Quickdebatten.

Leif GW Persson har länge varit övertygad om Quicks oskuld.

Möttes i studion

I dag möttes de i tv-studion under inspelningen av kvällens Veckans Brott.

Göran Lambertz fick 2006 i uppdrag att granska domarna mot Quick, och kom fram till att inga fel begåtts, och att domarna var korrekta.

Den uppfattningen har han än i dag.

Lambertz säger till Aftonbladet att det finns ett 50-tal bevis mot Quick, och att de fällande domarna inte alls vilade på hans erkännande.

"Domarna korrekta"

Att åklagare efter åklagare nu inte drivit fallen vidare i resningsprocessen säger han inte betyder att de gamla domarna var felaktiga.

– Bevisen räckte då, nu har man gjort en annan värdering av bevisen.

Om att Leif GW Persson är övertygad om Quicks oskuld säger han:

– Han är som han är, han trodde också på Quick i början.

"Passar i Nordkorea"

Leif GW Persson var efter inspelningen av Veckans Brott märkbart irriterad.

Han anser att Lambertz tappat verklighetsförankringen.

– Han vore en tillgång i Nordkoreas Högsta Domstol, men inte i vår, säger han.

– Han sitter ju bara och ljuger.

Leif GW Perssons säger att Lambertz antingen "talar mot bättre vetande" eller att han "inte har en aning".

– Han verkar precis galen karln. Jag förstår inte varför han håller på. Hans insikter i de här ärendena ryms ju på en lillfingernagel, och den information han har har han fått av två av de inblandade i härvan, Christer van Der Kwast och Seppo Penttinen.

"Ovanligt förhärdad lögnare"

Bland annat, säger Leif GW Persson, hävdar Lambertz att det fanns flera tekniska bevis mot Thomas Quick.

– Det är ju helt fel. Den tekniska bevisningen talade ju för en annan gärningsman än Quick.

Om att Lambertz hävdar att Leif GW Persson först trodde på Quick säger han:

- Det är en flat lögn. Ännu en från den mannen. Jag har varit mycket kritisk redan från starten av det här eländet och så fort jag fick vetskap om det på hösten 1992.

- Vi ska passa oss för att köpa Lambertz milda framtoning och eftertänksamma tal. I allt som räknas är han en ovanligt förhärdad lögnare.

"Ser inte det alla andra ser"

Även Dan Josefsson, författare av  boken "Mannen som slutade ljuga" och researchern Jenny Küttim, som jobbat både med Dan Josefsson och Hannes Råstam under deras granskningar av fallet Quick, var förvånade över Lambertz brist på ödmjukhet inför det som nu kommit fram.

– Jag kan inte förstå att han inte ser det alla andra ser, säger Dan Josefsson.

– Men jag tror det handlar om att han måste försvara det han gjorde 2006, när han kom fram till att domarna mot Quick var korrekta, och därmed försvann möjligheten att åtala åklagaren Christer van der Kwast och förhörsledaren Seppo Penttinen för tjänstefel.

Lambertz hävdar att det finns ett femtiotal bevis som pekar på Quicks skuld, som man inte kan bortse från.

– De här listorna han pratar om är konstiga försvarstal. Han har publicerat sju av sina punkter i DN, och jag har bemött och förklarat varenda ett av dem, säger Jenny Küttim.

– Dessutom har ju åklagarna under resningsprocessen fullkomligt smulat sönder bevisen mot Quick, säger Dan Josefsson.

Publicerad: