Irans inblandning fick Obama skicka vapen till rebellerna

Med 93 000 döda - är fler vapen verkligen lösningen?

Regimens framgångar på slagfältet snarare än kemiska vapen får USA att ändra sig och skicka vapen till Syriens rebeller.

Kanske kan det vända krigslyckan.

Det enda säkra är att ännu fler kommer att dö.

Häromdagen meddelade FN att minst 93 000 människor dödats hittills i inbördeskriget i Syrien. En siffra som gick tämligen spårlöst förbi i de flesta medier. Ändå döljs det ett fruktansvärt lidande bakom dessa kalla siffror.

Kriget i Syrien är ett av de mest dödliga de senaste årtiondena. Civilbefolkningen är de som drabbas värst. Av de döda är 6 500 barn.

USA:s beslut att skicka vapen till rebellerna kommer inte att minska blodbadet. I stället förlänger det ett krig som nästan alla experter är ense om att ingendera sidan kan vinna militärt.

President Barack Obama har länge varit mycket ovillig att militärt blanda sig i konflikten. Han ville inte skicka vapen och ännu mindre trupper. Inte heller upprätta en flygförbudszon över Syrien som skulle omöjliggöra att diktator Assad använde flygvapnet mot sitt eget folk.

Han är rädd att USA ska dras in i ännu ett krig utan egentligt slut. Som i Irak och i Afghanistan.

Helomvändning

Obama motiverar helomvändningen med att USA nu anser sig ha bevis för att Bashar al-Assad använt kemiska vapen i kriget. Ett mer troligt skäl är att den libanesiska rörelsen Hizbollah börjat strida på Assads sida. Ett faktum som ändrat maktbalansen i kriget.

Hizbollah finansieras av Iran och bidrar till att förvandla det som våren 2011 startade som ett demokratiuppror mot Assad till ett sekteristiskt krig mellan shia och sunnimuslimer.

Mycket tack vare Hizbollah kunde Assads trupper återta den strategiskt viktiga staden Quasir från rebellerna i förra veckan. Stärkta av den segern tänker regimen nu göra ett försöka att återta de delar av Aleppo som behärskas av rebellerna.

Framgångarna skrämde Obama till action.

På kort sikt är det inte troligt att de amerikanska vapnen gör någon skillnad. Till en början handlar det bara om enklare handeldvapen och möjligen anti-tankvapen. Men efter den smärtsamma förlusten i Quasir är det givetvis en stor psykologisk seger för gerillan att USA kliver in på ett mer handfast sätt på deras sida.

Är fler vapen lösningen?

På längre sikt kan det bidra till att skifta balansen i konflikten. 

Även om man ska komma ihåg att rebellerna redan i dag får moderna vapen via arabstater som Qatar och Saudiarabien.

Obamas beslut förvandlar definitivt konflikten till en stormaktskonfrontation. Framöver står USA militärt på rebellernas sida medan Ryssland beväpnar Assads trupper. Den klassiska uppdelningen från kalla kriget är tillbaka.

Samtidigt ska de två stormakterna försöka få de stridande sidorna till förhandlingsbordet för den planerade fredskonferensen i Geneve i juli. Dess mål är att nå en politisk lösning på konflikten och få slut på dödandet.

Två minst sagt motsägelsefulla sätt att angripa problemen.

93 000 döda och mer vapen på väg. Är det lösningen?

avWolfgang Hansson