Experterna: Inte det minsta förvånande

avErik Pettersson

NYHETER

”En mental härdsmälta”

1 av 2

Ingen av de experter som Aftonbladet varit i kontakt med är det minsta förvånade över att åtalet läggs ner. Fallet Thomas Quick är en skandal utan motstycke i svensk rättshistoria. Just därför ska man akta sig för att dra på för stora växlar.

– Den här historien är ett ohyggligt, men avskräckande exempel, säger Ulf Åsgård, psykiater, till Aftonbladet.

Leif GW Persson och Ulf Åsgård sågar Quick-utredningen.

Leif GW Persson, kriminolog:

Allt annat än ett nedlagt åtal hade varit en gigantisk överraskning, enligt Leif GW Persson.

– Nu kommer Quicks ombud Thomas Olsson ansöka om att han blir friad, vilket han blir per automatik, säger han

Leif GW Persson poängterar att fallet Quick saknar motstycke i den svensk rättshistorien.

– Men jag tror man ska akta sig för att dra på för stora växlar. Jag har förvisso sett dåliga mordutredningar i mitt liv men det här trotsar all mänsklig beskrivning. Den är unikt usel, en mental härdsmälta skulle man kunna säga.

Han har svårt att tro att någon annan utredare, polis eller åklagare, skulle kunna begå samma misstag som orsakade skandalerna i Quick-fallet.

– Jag tror att folk passar sig för det här är så jävla dumt gjort. Det är rena fantasier och gissningstävlan. Det är svårt att se hur någon annan skulle kunna gå på det här.

Leif GW Persson tror att det är få som fortfarande tror att Sture Bergwall någonsin mördat någon. Därmed har frågan om ekonomisk ersättning kommit på tal.

– Det intressanta är om han får skadestånd eller ej. Med viss fog kan man driva tesen att han har blivit utnyttjad. I och med att han har suttit 20 år för någonting han inte gjort, då blir det nog jävligt knepigt att slingra sig undan.

Tror du han kommer få skadestånd?

– I så fall tror jag han kommer få det,ja.

Ulf Åsgård, psykiater och expert på psykologiska profiler:

– Det har varit en lång väntan för min del. Jag har hållit på med det här på olika sätt sedan -93. Till en början gick väl jag också på hans berättelse och tänkte att "det här lät väl inte helt orimligt". Men ganska snart, redan året efter första domen började prata om att det här var lite konstigt, säger han och fortsätter:

– I någon mån har jag återfått förtroendet för rättväsendet. Jag skulle inte säga att jag är lättad, allt annat än att han frias hade varit förvånande. Men det är någon form av glädje att rättvisan har tagit sig samman.

Vad kan det få för betydelse för rättsväsendet i framtiden?

– Det är klart att åklagarna kommer bli lite mer uppmärksamma på saker och ting som talar för respektive emot i vissa lägen. Nu har man fått ett exempel på hur lätt det är att fastna i förutfattade meningar. Den faran har nog minskat en del i och med det här.

”Ett förfärligt misstag”

Även Ulf Åsgård påpekar att fallet Thomas Quick är unikt.

–Det är relativt osannolikt att det här skulle kunna hända igen. Så vitt vi vet så har det inte hänt tidigare. Totalt sett får man nog betrakta det här som ett stort och förfärligt, men enstaka misstag.

Just därför har han svårt att förstå vad en eventuell sanningskommission skulle kunna bidra med.

– Snacket om en kommission har jag svårt att förstå. Sjabbel skedde men åklagarväsendet är annorlunda i dag än vad det var då.

Nästa kapitel i berättelsen om Thomas Quick borde enligt Ulf Åsgård bli att släppa ut Sture Bergwall från Säter. Frågan ligger hos Rättsliga rådet vid Socialstyrelsen som ska pröva den tidigare bedömningen som gjorts.

– Någon annan slutsats än att han släpps fri hade varit förvånande. Det hade varit en ny skandal.

Jenny Küttim, journalist, gjorde programmen om Thomas Quick:

– Det var förväntat, tre beslutsamma herrar berättade att Sture Bergwall kommer att betraktas som oskyldig för alla de åtta mord han dömts för. Men man vill inte peka ut någon ansvarig utan man vill att alla ska ta någon sorts gemensamt ansvar. Det stämmer väl på sätt och vis men jag tror inte att lösningen på problemet är att alla myndigheter granskar sig själva.

Vad tror du det kan få för betydelse?

– Det här beslutet kommer förhoppningsvis leda till att vi aldrig kommer ha en så här stor brottsutredning där det bara är en åklagare inblandad.

"svårt att dra lärdom om ingen ställs till svars"

Jenny Küttim delar övriga experters bild av att Fallet Quick är unikt. Men hon tror ändå att det finns flera saker att lära från misstagen som begicks längs vägen.

–absolut, det är unikt. Men det finns delar i utredningen som inte är så unika. Bland annat att det finns flera utlåtanden från Statens kriminaltekniska laboratorium, att man byter experter för att få fram de utlåtandena som behövs för att få en fällande dom. Systematiska fel som inte behöver vara speciellt unika för just Thomas Quick.

Kan det här förebygga att något liknande händer i framtiden?

– Jag hoppas att det ska hjälpa. Men jag är inte säker på att det räcker som riksåklagaren säger, att man tänker tillbaka på fallet Thomas Quick.  Det krävs nog hårdare tag och jag vet inte om etiska riktlinjer kommer hjälpa. Jag tror att det är svårt att dra lärdom av den här historien om ingen ställs till svars.