Därför ändrades domen mot 17-åringen till mord

Av: Magnus Jansson Klarin

Publicerad:
Uppdaterad:
Advokaten Henrik Olsson Lilja nöjd att hovrätten ändrar domen till mord.
Foto: FOTO: UTRYCKNING UPPSALA / PRIVAT
Advokaten Henrik Olsson Lilja nöjd att hovrätten ändrar domen till mord.

Carl Fredrikson, 16, mördades.

På onsdagsförmiddagen meddelade Svea hovrätt att 17-åringens tidigare dom ändras från dråp till mord och att påföljden skärps.

– De får inte Carl tillbaka – men kanske tron på rättssystemet, säger advokaten Henrik Olsson Lilja.

Svea hovrätt ändrar domen från Uppsala tingsrätt från dråp till mord och skärper samtidigt straffet för den 17-åring som knivhögg Carl Fredrikson, 16, till döds i Björklinge den 10 januari i år.

Enligt hovrätten, som dömer 17-åringen till två år och åtta månaders sluten ungdomsvård, finns det inga förmildrande omständigheter som gör att gärningen ska rubriceras som dråp.

– Jag har ännu inte hunnit läsa igenom hovrättens dom. Men jag är inte förvånad, och jag tycker att bedömningen är korrekt, säger åklagaren Johan Strömbäck, som heller inte tror att domen kommer att tas upp i högsta instans.

– Jag har svårt att se att det finns några skäl till prövningstillstånd, men helt säker kan man väl aldrig vara.

Foto: MARCUS ERICSSON
Björklinge kyrka i samband med den minnesstund som hölls för Carl dagen efter att han knivhöggs till döds.

”De får inte Carl tillbaka”

Advokaten Henrik Olsson Lilja, som har företrätt Carls pappa, Niclas Fredricson, sambon Lena och brodern Oscar Fredrikson, är glad för familjens skull.

– De får ju inte Carl tillbaka – men kanske tron på rättssystemet. Jag tror att det känns bättre för familjen att det nu har gjorts en korrekt bedömning, säger Henrik Olsson Lilja och fortsätter.

– Jag har läst domen, och jag kan konstatera att det inte ska handla om några former av nödvärn, vilket har varit vår inställning hela tiden. Jag anser att mord är en korrekt juridisk bedömning. Det är i yttersta undantagsfall som man döms till dråp, och det tar också hovrätten upp i sin dom.

Nämndemännen inte överens

Trots att domen nu ändras till mord var inte alla överens. De båda nämndemännen, som anser att 17-åringen saknat uppsåt att döda Carl Fredrikson, ville att 17-åringen i stället skulle dömas för för vållande till annans död.

– Som jag förstått det så anser inte nämndemännen att det finns några bevis för att gärningsmannen har haft något uppsåt att döda, utan att han bara hade för avsikt att skrapa med kniven på jackan, säger Henrik Olsson Lilja och fortsätter.

– Men det har använts en enorm kraft i samband med knivhugget. Vilket också rättsläkaren har bekräftat. Jag tycker att hovrätten har dömt så som svenska domstolar ska göra.

”Träffas i nästa vecka för att diskutera om vi ska göra ett försök”

17-åringens försvarare, Johan Åkermark, var både besviken och förvånad över hovrättens dom.

– Jag tycker faktiskt att det var ganska oväntat, och det var ju dessutom en väldigt oenig hovrätt, säger advokaten Johan Åkerman som ännu inte vet om man tänker gå vidare till högsta domstolen.

– Det jag kan säga i nuläget är att jag har pratat med min klient, han ska fundera ett tag och få smälta det här, så ska vi träffas i nästa vecka för att diskutera om vi ska göra ett försök att gå vidare.

Publicerad:

LÄS VIDARE