Morddömd 16-åring kan frias

NYHETER

Advokaten: Det påstådda vapnet stämmer inte med offrets skador

En 14-årige pojke dödades i Sollentuna i september, en 16-årig pojke dömdes skyldig i tingsrätten.

Men knivbladet på butterfly-kniven som påstås vara mordvapnet är bara hälften så långt som sårskadan.

Nu hävdar 16-åringens försvarsdvokat att ett annat vapen har använts vid mordet.

På måndag kommer målet upp hovrätten och den dömde pojkens försvarsadvokat Hans Ahlstedt kommer att kräva att han ska frias.

Det skriver Dagens Nyheter idag på fredagen.

Tingsrättsförhandlingarna skedde bakom stängda dörrar med hänsyn till de inblandades låga ålder. Enligt DN och försvarsadvokaten finns det därför flera oklarheter i bevisningen som inte kommit fram i media.

Hans Ahlstedt anser att det inte finns någon teknisk bevisning och inga vittnen som sett pojken utföra mordet.

- Om man lyssnar på vad rättsläkaren säger och vad tingsrätten skriver i domen, då undrar man om man befinner sig i en rättsstat, säger han till DN.

Frågetecken

Ett av försvarsadvokatens främsta argument är frågetecknen kring mordvapnet.

Enligt rättsläkaren ska de dödliga skadorna ha orsakats av ett knivblad minst 13, 14 centimeter långt.

På rättegången visade man upp en butterfly-kniv som skulle vara mordvapnet. Knivbladet på den är 7,5 centimeter långt.

Rättsläkaren säger i tingsrätten att med ett mycket kraftigt hugg kan kniven tränga in litet längre än knivbladets längd. Men så mycket som här har skett skulle ge skador på huden och kläderna hos offret och sådana skador fanns inte.

Berättade för kamrat

Både försvaret och åklagaren har överklagat tingsrättens dom som innebar tre års skyddstillsyn för 16-åringen.

Åklagaren Krister Petersson tycker inte bristerna i den tekniska bevisningen är något problem eftersom 16-åringen dagen efter mordet berättade för en kamrat vad han gjort.

Simone Söderhjelm