”Inga tecken på att läskiga nätverk är inblandade”

NYHETER

39 000 kommentarer på Jimmy Durmaz Instagram – av vilka många var hatiska och rasistiska.

It-forskaren Per Ödling menar att automatiserade fejkkonton kan ha initierat ”hatstormen”.

Nu får han mothugg.

– Ingenting av det jag tittat på har någonstans signalerat att det ska vara några läskiga nätverk inblandade, säger Jack Werner, frilansjournalist och expert på sociala medier.

Oavgjort mellan Sverige mot Tyskland i VM-gruppspelet, med bara någon minut kvar av matchen. En olycklig fällning ledde till en frispark för Tyskland – samt vinst. Strax därefter började hatiska och rasistiska kommentarer att välla in på fotbollsspelarens Jimmy Durmaz Instagram-konto, som orsakade frisparken.

Många medier beskrev de hätska kommentarerna som en ”hatstorm”. I efterhand har it-forskaren Per Ödling, professor i telekommunikation vid Lunds universitet, i en intervju med SVT Nyheter sagt att det kan röra sig om fejkkonton som ligger bakom de hatiska kommentarerna på Instagram.

Per Ödling menar att 800 till 1 000 kommentarer togs bort för snabbt och organiserat, för att det skulle röra sig om riktiga konton. Han tror snarare att det handlar om botnät, alltså stora mängder datorstyrda konton på sociala medier.

Rör sig om en spekulation

Jack Werner var den första att analysera 3 000 av de 39 000 kommentarer som vällde in på Jimmy Durmaz konto i samband med förlusten.

– Datan togs fram ett och ett halvt dygn efter att kommentarerna började välla in, och det verkar inte finnas så mycket i det här underlaget som pekar på att det har med automatiserade fejkkonton att göra, säger han och fortsätter:

Jack Werner menar att Per Ödling, tillsammans med kollegan Christian Landgren, har fokuserat på de 800 kommentarer som snabbt togs bort från inlägget.

– De har använt sig av det underlag som jag har tittat på. Där finns det bara frånvaron av kommentarer att utgå från, och inte några faktiska kommentarer.

– Det hela rör sig om en spekulation som man antingen kan hålla med om, eller inte. Jag är inte övertygad om att det handlar om ett botnät, och tycker inte heller att deras genomgång har bevisat detta.

Per Ödlings teorier får mothugg av flera personer i sociala medier, men många är även kritiska till att bland annat SVT:s och Sveriges Radios nyhetsrapportering om forskarens spekulationer är missvisande.

”Alldeles för jävla snabb”

Aftonbladet har tidigare skrivit om några av dem som kommenterade hatiskt på Jimmy Durmaz Instagram. Per Ödling riktar dock skarp kritik mot medier som förde budskapet om en hatstorm vidare, och menar att det saknades en analys av kontona bakom kommentarerna.

”Risken är stor att ett mindre botnät gick in och hjälpte till med hat och sedan, när uppdraget var slutfört, backade ur. Hade media haft och använt ordentliga verktyg så hade vi inte behövt spekulera, då hade vi vetat”, skriver Per Ödling i ett mejl till Aftonbladet.

Jack Werner håller med it-forskaren om att medier borde använda sig av analysverktyg för att kunna skilja på fejkkonton och riktiga personer.

– Det är helt självklart. Om man ska skriva om kommentarsfält på sociala medier så ska man ha koll på hur förloppet gått till, vilken kvantitet det rör sig om och vilka kommentarer som finns.

– Om hans poäng var att journalistiken är alldeles för jävla snabb med att dra slutsatser med utgångspunkt i att det står någonting svart och vitt på en skärm, utan att kolla brakgrunden eller underlaget till det, så har han ju rätt.

Men du tror inte att det rör sig om fejkkonton?

– Ingenting av det jag tittat på, vare sig det gäller användare eller kommentarer, har någonstans signalerat att det ska vara några läskiga nätverk inblandade, säger Jack Werner.

Dagens tre rubriker torsdag 5 juli 00:29
ARTIKELN HANDLAR OM