Ulvskog: Jag önskar att jag varit tydligare

avJosefin Westin

Foto: JONAS HERJEBY
Marita Ulvskog backar något från sin hållning i Agenda och medger att S visst föreslog övergångsregler.

EU-toppkandidaten Marita Ulvskog (S) kallade sin motståndare Gunnar Hökmark för lögnare efter debatten i Agenda.

Dagen efter håller hon fast vid sin ståndpunkt:

– Men jag borde ha varit tydligare.

I slutet av debatten i Agenda i går anklagade Marita Ulvskog (S) Gunnar Hökmark (M) för att i en motion från 2004 ha krävt övergångsregler för nya EU-medmorgare.

Något som skulle gå tvärs emot hans ställning i dag.

– Jag har läst den i dag. Den var väldigt intressant och den går precis på tvärs med vår hållning, sa Ulvskog.

Hinner inte med intervju

Socialdemokrateras EU-toppkandidat inte bara beskyllde Hökmark för att ljuga utan hävdade också att hennes parti varit emot övergångsregler.

Hökmark däremot påpeka att hon hade fel. I motionen står det tydligt att Moderaterna var emot övergångsregler och för fri rörlighet – precis som i dag.

Trots experters granskning av motionen höll Ulvskog kvar vid sin ståndpunkt sent i går kväll.

Efter att ha försökt nå hennes sedan klockan nio på morgonen dagen efter svarar hon på Aftonbladets frågor skriftligen åtta timmar senare.

– Hon hinner inte ta en intervju, säger Sören Juvas, pressekreterare.

”Var länge skeptiska”

Marita Ulvskog backar något från sin hållning i Agenda och medger att S visst föreslog övergångsregler.

Ulvskog hade nämligen skrivit under en regeringsskrivelse 2004 som tydligt krävde övergångsregler. Moderaternas motion var ett svar på den.

– Jag borde ha varit tydligare. Socialdemokraterna var länge principiellt skeptiska till övergångsregler under arbetet med utvidgningen av EU. Men när det visade sig att de andra medlemsländerna skulle införa övergångsregler, så ändrade regeringen ståndpunkt och föreslog att Sverige skulle göra som de andra länderna. Det framgår också av skrivelsen där regeringen 2004 föreslog övergångsregler, skriver Ulvskog i en skriftlig kommentar till Aftonbladet.

Enligt S är M:s förslag också en typ av övergångsregler, om än mildare.

”Likadant med Reinfeldt”

I stället för S var det i slutändan de borgerliga partierna som senare röstade ner förslaget i riksdagen.

Varför Ulvskog hävdade motsatsen i går vill hon inte svara på.

–  Det är Barbro Holmberg som är ansvarigt statsråd och arbetar med frågorna, säger Sören Juvas.

Fast hon hade också skrivit under propositionen?

– Ja, men det är likadant med Reinfeldt som skriver under allt som regeringen lägger fram. Det gjorde hon i och med att hon var tillfördnad när Persson var ur tjänst, säger Juvas.

Då får hon väl också svara för det?

– Ja.

Ulvskog förklarar i sin skriftliga kommentar vad hon ändå ville trycka på i debatten:

–  Vad jag påpekade var att Moderaterna 2004 ville driva på för ett antal regelskärpningar som de i förlängningen ville skulle gälla för alla EU-medborgare, inte bara de som bodde i de nya medlemsländerna. Det handlade bland annat om försörjningsansvar och möjligheten att få socialbidrag och andra stöd.

”Reda ut det här själv”

Gunnar Hökmark vill i dag helst ta avstånd från Ulvskogs utspel.

– Jag tycker att hon måste reda ut det för sig själv och inte minst mot Agendas publik. Här finns ingenting att bråka om. Det är till och med så att hon själv signerade regeringsskrivelser och vi avvisade den. Man kan inte vara mer tydlig.

Han förstår inte hur Ulvskog kunde missförstå Moderaternas motion.

– Det kan inte missförstås av någon. Regeringen föreslog övergångsregler och vi avvisade dem. Sedan röstade vi i riksdagen. De röstade för och förlorade och vi röstade mot och vinner.

Här kan du läsa motionen.

ARTIKELN HANDLAR OM