Utpekad Palmemördare namngavs – JO utreder

Av: TT

Publicerad:
Uppdaterad:
Chefsåklagare Krister Petersson berättade vid en digital pressträff den 10 juni att han kommit fram till att den så kallade Skandiamannen troligen var den som sköt Olof Palme 28 februari 1986. Arkivbild.
Foto: Polisen
Chefsåklagare Krister Petersson berättade vid en digital pressträff den 10 juni att han kommit fram till att den så kallade Skandiamannen troligen var den som sköt Olof Palme 28 februari 1986. Arkivbild.

Justitieombudsmannen (JO) ska utreda åklagarens utpekande av Stig Engström, även kallad Skandiamannen, som statsminister Olof Palmes trolige mördare.

JO har öppnat ett så kallat initiativärende mot Åklagarmyndigheten för att "utreda vissa rättsfrågor" i samband med att Stig Engström vid en pressträff den 10 juni i år angavs som misstänkt för att ha mördat Olof Palme 1986.

– Det som föranleder mitt initiativ är om det sätt som åklagaren presenterade det här på gjorde att den här avlidne mannens intressen togs tillvara på ett tillräckligt bra sätt, säger justitieombudsmannen Per Lennerbrant till TT.

Tidigare uttalande

Utredningen tar främst sikte på vad som sades vid pressträffen men ska också utreda om det uttalande som förundersökningsledaren Krister Petersson gjorde i tv-programmet Veckans brott i februari kan ha påverkat bilden av den utpekade mannens skuld. I programmet sade Petersson att han var optimistisk om att kunna presentera den som var ansvarig för mordet på Olof Palme.

– Jag skulle vilja ha Åklagarmyndighetens syn på om, trots att åklagaren var väldigt noga med att säga att han inte var en domstol och att det inte skulle räcka för ett åtal eller en fällande dom, man ändå möjligen kunde få intrycket av att han uttalade sig i skuldfrågan, säger Lennerbrant.

Han säger att en åklagare har rätt att säga att en person är misstänkt för ett visst brott.

– Men innan en domstol har funnit att det finns övertygande bevisning så kan en åklagare inte uttala sig i skuldfrågan och säga att någon är skyldig. Det är det bara en domstol som kan göra.

Dokumenterad motivering

Per Lennerbrant har också ställt frågor till Åklagarmyndigheten om dokumentationen av motiveringen till att förundersökningen om mordet lades ned.

– Det gäller om det formella beslutet var dokumenterat och motiverat på ett tillräckligt sätt givet vad den här förundersökningen har handlat om och det intresset som finns kring den. Räcker det för eftervärlden när det gått ett antal år och det kanske bara finns det här dokumenterade beslutet kvar? Hur kan man göra en granskning i efterhand om åklagarens motiv för att lägga ned den här utredningen?

Åklagarmyndigheten ska ha inkommit med svar på JO:s frågor senast den 16 november.

– Åklagarmyndigheten ska nu få tid på sig att besvara de frågor som jag har ställt. Vad utredningen kommer att visa är för tidigt att säga jag vill inte föregripa något. Men rent teoretiskt är det jag kan göra att uttala kritik om jag tycker att någon enskild person eller myndighet har brutit mot regler eller brustit på något sätt.

Utpekandet av Stig Engström som den misstänkte mördaren ledde direkt till kritik från flera håll. Palmeutredaren Krister Petersson anmäldes efter presskonferensen av nio olika personer för förtal av avliden. Överåklagare Anders Jakobsson beslutade i mitten av augusti att inte inleda någon förundersökning om brott.

Publicerad:

ÄMNEN I ARTIKELN