S-attack på SD: Försöker smita ut bakvägen

avAnette Holmqvist, Pär Karlsson

Tomas Eneroth, gruppledare (S).

Nu går Socialdemokraterna till attack mot Sverigedemokraterna – för agerandet i riksdagen.

Att SD röstade för Alliansens budget, men nu planerar att gå emot den i utskotten, har fått regeringspartiet att se rött.

– De försöker smita ut bakvägen genom att skriva särskilda yttranden, säger Tomas Eneroth, gruppledare (S).

Det ser ut att kunna bli hela havet stormar i rikspolitiken i år. Förra veckan röstades S/MP-regeringens och Vänsterpartiets budget ned i kammaren – och regeringskris utbröt. Detta efter att Sverigedemokraterna hade valt att stödja Alliansens motförslag i den slutgiltiga omröstningen när deras eget förslag slagits ut. Förlusten fick statsminister Stefan Löfven (S) att bara några timmar senare meddela att det ska bli nyval den 22 mars nästa år.

SD går emot sin egen röst

Omröstningen förra veckan gällde hela budgetens ekonomiska ramar.

Nästa steg blir nu att budgeten ska behandlas i riksdagens utskott där de olika utgiftsområdena gås igenom. Det hela avslutas med att ledamöterna åter får avgöra frågan i en sista omröstning i kammaren.

Men trots att Sverigedemokraterna röstade för Alliansens budgetramar kommer man inte att stödja samma politik i utskotten. Exakt hur man ska göra bestäms på partiets gruppmöte i riksdagen i morgon. Men redan nu står det klart att man till stor del kommer att driva sina egna förslag – och därmed gå emot Alliansbudgeten.

– I de utgiftsområden där vi har högre utgiftsramar än Alliansen, det som alltså klubbats i riksdagen, kommer vi att göra särskilda yttranden. Det gäller de flesta utgiftsområdena. I och med att Alliansens budgetramar fick genomslag i kammaren kommer vi inte att yrka avslag på dem i utskotten, säger pressekreteraren Henrik Vinge (SD).

Men i flera utskott kommer man att göra annorlunda.

– I de fall där vi har lägre utgiftsramar än Alliansen, bland annat när det gäller migration och integration, kommer vi att yrka på vårt eget förslag. Men i praktiken får vi inget genomslag för det ändå, säger Vinge.

Ett särskilt yttrande innebär att ett parti anger sin principiella inställning till ett utskotts förslag, men det är inget som sedan kommer upp till omröstning i sak.

”Anmärkningsvärt”

Detta har fått Socialdemokraterna att gå i taket. Man menar att SD genom ett sådant agerande inte står upp för att partiet fällde satsningar man själv tidigare gick till val på.

– Det är anmärkningsvärt att Sverigedemokraterna röstar för Alliansbudgeten och därför stoppar sänkningen av pensionskatten, höjd a-kassa och satsning på äldreomsorgen. Nu försöker man smita ut bakvägen genom att skriva särskilda yttranden i utskotten, säger gruppledaren Tomas Eneroth.

Även hans partikamrat Fredrik Olovsson, ordförande i riksdagens finansutskott, tycker att SD agerar märkligt.

– Det rakryggade och ärliga sättet från deras sida hade varit att stå upp för den politik de röstat genom. Nu vill de låtsas om att de inte står för den. Fast det de facto är deras röster som gör att det nu inte blir pengar till äldreomsorg, fler utbildningsplatser och tågunderhåll till exempel, säger han.

Ville fälla regeringen

När SD motiverade varför man valde att fälla regeringens budget var man tydlig med att man inte gjorde det för att man tyckte att Alliansens budget var bättre. Man ansåg att båda alternativen var lika dåliga.

Orsaken till partiets agerande var något helt annat:

– Sverigedemokraterna kommer att agera för att försöka fälla varje regering som väljer att verka för en ökad invandring och ge Miljöpartiet ett avgörande inflytande över svensk migrationspolitik, sa Mattias Karlsson i förra veckan.

Henrik Vinge, pressekreterare hos Sverigedemokraterna, säger så här om kritiken från S.

– Anledningen till att vi hamnat i den här situationen från börjar är att regeringen har vägrat att samtala med oss. Då hamnade vi i en situation där vi fick fatta beslutet att rösta ned regeringens budget. Rent tekniskt innebar det att vi röstade på Alliansens budget men vi har varit väldigt tydliga med att skälet till det inte var sakinnehållet. Så deras kritik faller ganska platt.