Reepalu i hovrätten för muta

NYHETER

I dag fortsatte rättegången i hovrätten mot Ilmar Reepalu

– Det finns absolut inga bevis, dundrade försvaret i ett hårt angrepp på åklagaren i hovrättens förhandling mot kommunalrådet Ilmar Reepalu och IT-företagaren Dan Olofsson, åtalade för mutbrott och bestickning.

Foto: Ilmar Reepalu (s) bjöds på en resa av företagaren Dan Olofsson. Gåva från en vän, tyckte tingsrätten i sin dom.

Målet handlar om en Sydafrikaresa värd 34000 kronor som Ilmar Reepalu (s) fick i födelsedagspresent av Dan Olofsson, styrelseordförande i ett större IT-bolag som gjort affärer med Malmö stad.

– Båda sitter i toppen av sina organisationer med de möjligheter till inflytande som det innebär, sade vice chefsåklagare Per Nichols som driver målet åt åklagarmyndighetens korruptionsenhet i Stockholm.

Han vill se politikern och företagaren fällda för mutbrott respektive bestickning. Reepalu och Olofsson nekar till brott. Resan var en gåva baserad enbart på långvarig privat vänskap, hävdar de.

Reepalu: Oförskämt!

Reepalu säger att han inte heller visste någonting om de affärer som IT-företaget hade med kommunen och att ansvaret för sådana beslut hur som helst ligger hos tjänstemän.

– Jag tror inte att Reepalu personligen köper in kommunens IT-tjänster, men han har förstås ett väsentligt inflytande och att han då inte skulle ha vetskap om kommunens affärer är något hovrätten måste pröva särskilt, tyckte Nichols.

– Det är oförskämt, tror åklagaren att jag ljuger? undrade Ilmar Reepalu.

När tingsrätten friade Reepalu och Olofsson var bedömningen att resan var en gåva helt och hållet grundad på de båda männens vänskap. Här siktade försvaret in sig även i hovrätten och yrkade på frikännande.

– För att gåvan ska bli ett brott måste det finnas ett tjänstesamband. Min klient har aldrig tagit ställning till en enda försäljning till Malmö stad, sade Olofssons försvarare, advokat Tomas Nilsson.

Efterlyste exempel

Reepalus försvarare, advokat Leif Gustafson, efterlyste konkreta exempel på hur gåvan påverkat hans klient i tjänsten.

– Man måste kunna bevisa det man påstår, men här finns absolut ingenting och jag förstår om Ilmar Reepalu känner sig kränkt. Är det vänskap som styr en gåva finns ingen korruption, då förväntas ingen motprestation, sade Gustafson.

Åklagare Nichols sade att han inte tvivlade på männens vänskap, men vill att hovrätten väger den emot deras respektive professionella ställning. Han yrkade på villkorlig dom och böter som straff.

Hovrättens dom kommer den 17 december.

TT