Publicerad:
Uppdaterad:

Ny coronarapport: Sverige är sämst

Av: Sophie Stigfur

Publicerad:
Uppdaterad:

Sverige har varit det sämsta landet när det kommer till att minska smittspridningen enligt OECD:s senaste rapport.

– Jag tycker det är jättebra att man har tagit fram underlaget, sedan behövs en fortsatt diskussion om vad det egentligen betyder, säger Anders Tegnell till journalisten Emanuel Karlsten som gått igenom rapporten.

Svenska folket har varit sämst på att isolera sig under pandemin. Sverige är också sämst på att hantera corona på en rad andra punkter. Det skriver journalisten Emanuel Karlsten, som gått igenom OECD:s senaste rapport kring utvecklingen i de 35 medlemsländerna.

Enligt organisationens statistik så sticker Sverige ut på ett flertal punkter för sin hantering av pandemin i våras – och det är inte på ett bra sätt.

Sverige har bland annat varit sämst på att få ner r-talet, alltså den siffra som anger hur många personer som en coronasmittad person beräknas föra vidare smittan till. Medan det tog Malta, som var bäst, elva dagar att få ner r-talet till under 1 tog det 58 dagar för Sverige.

Sverige har varit det sämsta landet i hela världen på att minska smittspridningen av covid-19, enligt OECD:s senaste rapport. Bild från tunnelbanan i Stockholm.
Foto: Amir Nabizadeh/TT
Sverige har varit det sämsta landet i hela världen på att minska smittspridningen av covid-19, enligt OECD:s senaste rapport. Bild från tunnelbanan i Stockholm.

Under våren hade Sverige också problem med att få ned antalet nyinlagda på intensivvården. Medan Frankrike och Nederländerna minskade antalet på fyra veckor, tog det elva veckor för Sverige att nå samma nivå, enligt OECD.

Svenskarna har också varit sämst på att begränsa sin rörlighet, något som kan förklaras av att vi inte haft lika strikta nedstängningar med utegångsförbud och liknande som i andra delar av världen.

Tegnell tillstår feltramp i strategin

Emanuel Karlsten har intervjuat statsepidemiolog Anders Tegnell om rapporten. Han framhåller, som många gånger tidigare, att det är svårt att jämföra länder eftersom man har olika förutsättningar och kurvor över exempelvis smittspridning har olika kontext.

– Jag tycker det är jättebra att man har tagit fram underlaget och sedan behövs en fortsatt diskussion om vad det egentligen betyder. Att man snabbt kommer ner till under R1, till exempel. Den som testar mindre får ju snabbare resultat än den som testar mycket, säger Tegnell till Karlsten.

Foto: LOTTE FERNVALL
Anders Tegnell tycker att det är bra att man har tagit fram underlaget men tycker samtidigt att man behöver diskutera vad det egentligen betyder, säger han till journalisten Emanuel Karlsten.

När han får frågan om rapporten pekar ut något som ”är galet med den svenska strategin” säger han ja.

– Den höga dödligheten på våra äldreboenden. Där hade man önskat att vi då visste det vi vet idag. Och man skulle återigen vilja fundera på varför vår nedgång går långsammare, hur ska man se på den balansen. För det har gått långsamt nedåt, men det har också rört sig långsamt uppåt, säger Tegnell.

Publicerad:

LÄS VIDARE

Publicerad: