Rättsexperten om Ebba Busch inlägg: Kan vara brottsligt

Publicerad:
Uppdaterad:

NYHETER

Den infekterade hustvisten mellan KD-ledaren Ebba Busch och Esbjörn, 81 fortsätter.

Åklagare ska nu ta ställning till om Busch gjort sig skyldig till grovt förtal – vilket är möjligt, enligt rättsexperten Mårten Schultz.

– Hon har skrivit att han är dömd för ett brott, vilket på så sätt är förtal i teknisk mening. Det är ingen värdering utan ett faktum.

Turerna har varit många i den uppmärksammade och infekterade fastighetsaffären mellan Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch, 34, och Esbjörn, 81.

Under tisdagen möttes parterna i tingsrätten där man hoppades kunna nå fram till en förlikning.

– Det finns ett bud att ta ställning till. Jag kan inte spekulera i vad svaret blir. Det är viktigt att visa respekt för den process som pågår nu, sa Ebba Busch efter förhandlingarna.

Misstänks för grovt förtal

Samtidigt har en parallell process pågått där Ebba Busch, efter att ha skrivit ett inlägg på Facebook där hon gav sin syn på bråket, anmälts av Esbjörns ombud för grovt förtal.

Ebba Busch.
Foto: Carl-Olof Zimmerman / TT
Ebba Busch.

I inlägget går Ebba Busch till hårt angrepp mot just det juridiska ombudet, och anklagar honom bland annat för att ha begått brott.

På onsdagen meddelade åklagaren att en förundersökning om grovt förtal har inletts.

– Den syftar till att klarlägga om ett brott har begåtts som faller under allmänt åtal och om det i så fall räcker för åtal, förklarar överåklagare Anders Jakobsson i ett uttalande.

”Är ett faktum”

Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, vill i nuläget inte spekulera i utgången av det aktuella fallet, men säger att det finns två delar att ta ställning till gällande förtalsregeln.

– Om man pekar ut någon som brottslig eller klandervärd så föreligger förtal i teknisk mening. I det här fallet så har ju Ebba Busch skrivit att han är dömd för ett brott, vilket på så sätt är förtal i teknisk mening. Det är ingen värdering utan ett faktum. Däremot är nästa fråga om det är försvarligt och den bedömningen är i nuläget svår att förutse.

Foto: Gustav Mårtensson
Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och grundare av Juridikinstitutet.

Vad som nu kommer att ske återstår alltså att se.

– Hon har ju pekat ut honom som brottsling men om det blir en prövning av fallet i domstol så måste man ta ställning till om hennes intresse väger över hans intressen att slippa bli utpekad som detta. Och det är en bedömning som domstolen måste göra i varje enskilt fall, säger Mårten Schultz.

Kan kräva ersättning

Han förklarar också att en sådan prövning görs utan att ta hänsyn till om påståendet är sant eller falskt.

– Det kommer först efteråt.

Samtidigt är han noggrann med att påpeka att bara för att åklagaren har inlett en förundersökning, så är det inget som säger att det kommer att leda till ett åtal.

Utgångspunkten är att man inte åtalar för förtal. På det sättet är förtalsbrott speciellt då det vanligtvis inte är åklagaren som åtalar, utan ombuden som får driva målet på egen hand. Antingen för man då samma talan som en åklagare eller så kan man kräva ersättning.

Kan få konsekvenser

Men varför har då åklagaren valt att inleda en förundersökning i just det här fallet?

– Det vet jag inte. Men det finns ett antal faktorer som kan ha talat för, bland annat att inlägget har fått stor spridning, att det handlar om en partiledare och riksdagspolitiker, att personen som anklagats kan få konsekvenser i sitt yrkesliv och att inlägget berör tidigare brott.

– Tanken är ju att det inte ska finnas separat folkdomstolar på internet utan att brottsmisstankar, särskilt vid sexualbrott, ska hanteras av domstolarna och inte på Facebook, säger Mårten Schultz.

 

Publicerad:

LÄS VIDARE