Brottsoffret: ”Man känner sig liten och obetydlig”

NYHETER

Trakasserier, överdebitering och bakläxa från domstolar.

Efter Aftonbladets granskning – nu riktar även sex tidigare klienter kritik mot advokaten Elisabeth Massi Fritz:

– Hon tog mitt ärende för det kunde bli stort i media, säger en 49-årig kvinna.

Aftonbladets och Viafrees tv-program 200 sekunder har granskat en av Sveriges mest kända och anlitade advokater. Elisabeth Massi Fritz långa erfarenhet som målsägandebiträde har gjort henne till en talesperson för kvinnliga brottsoffer, hon syns ofta som expert i tv och tidningar och är en stark opinionsbildare.

I höstas blev hon en frontfigur för MeToo-rörelsen i Sverige.

Granskningen visar att hon trakasserat kvinnor i sin egen personal, på höga krav på debitering, uppmaningar att ta mer betalt och bakläxa från domstolarna på var fjärde räkning under 2017.

Efter Aftonbladets granskning har Advokatsamfundet i dag beslutat att inleda ett disciplinärende.

Efter publiceringarna har flera brottsoffer och tidigare klienter till Massi Fritz kontaktat Aftonbladet, för att berätta om sina erfarenheter av henne som målsägarbiträde. De vill vara anonyma.

En av dem är en 27-årig kvinna som efter en våldtäkt själv kontaktade Elisabeth Massi Fritz.

– Till en början var hon extremt trevligt, tillmötesgående och engagerad. Inför förhöret med polisen var jag sjukt peppad eftersom Elisabeth var så säker på att det skulle leda till åtal, "det lovar jag", sa hon till och med.

Efter att förundersökningen lades ner fick hon ett helt annat bemötande.

– Jag ringde och sms:ade henne flera gånger och hon bad mig att sluta. Hon avvisade mig. Jag ville överklaga men hon sa att det inte var någon idé. Jag kände mig helt knäckt och det kändes som att hon inte ville hjälpa mig när hon inte längre tjänade pengar på mig. Hon sitter i tv och framstår som en ängel för utsatta människor, det är skenheligt, säger kvinnan.

En 40-årig kvinna blev Massi Fritz klient efter att hon anmält sin pojkvän för misshandel och våldtäkt för drygt tre år sedan.

– Jag var på fyra polisförhör, men Elisabeth var inte med på ett enda. I stället skickade hon fyra olika anställda till varje förhör. Jag försökte komma i kontakt med henne men hon svarade inte på mina samtal. Vi träffades aldrig, säger hon.

Efter det valde kvinnan att byta ut Elisabeth Massi Fritz.

– Jag har inte längre något förtroende för henne. Om jag berättar kanske fler vågar, kanske finns det fler som blivit behandlade som jag.

Justitierådet: ”Vi diskuterade Massi Fritz”

Enligt flera oberoende uppgiftslämnare är det känt på domstolarna i Stockholm att Elisabeth Massi Fritz tar på sig ett stort antal förordnanden och sedan skickar anställda jurister i sitt ställe. Detta var även uppe för diskussion under arbetet med sexualbrottskommittén som la fram sitt förslag i oktober 2016. Bland annat föreslogs skärpta regler för substitution, det vill säga att en annan jurist än det förordade målsägandebiträdet företräder klienten.

Detta bekräftas också av ordföranden för sexualbrottskommittén, justitierådet Mari Heidenborg:

– Det stämmer att vi diskuterade Massi Fritz, som en av de advokater som tar på sig uppdrag och använder substitution, men även andra advokater, säger hon.

Informationen kom framför allt från brottsoffer som påtalade att detta var mycket negativt för dem.

”Tillbakavisar bestämt all kritik”

Under fredagseftermiddagen skickar Elisabeth Massi Fritz en kommentar via mejl.

”Jag tillbakavisar bestämt all den kritik som riktats mot mig de senaste dagarna.

Mitt agerande som arbetsgivare och som advokat står jag till fullo upp för. De anklagelser som riktats mot mig om anställningsformer och debiteringsrutiner m.m. är grovt felaktiga och jag är uppriktigt sagt förvånad. Av olika skäl har jag hittills valt att inte i media bemöta kritiken. 

I dag har advokatsamfundet emellertid valt att inleda ett disciplinärende mot mig. Jag välkomnar den utredningen och jag kommer givetvis att i enlighet med god advokatsed besvara advokatsamfundets frågor och därvid utförligt klargöra de korrekta förhållandena såväl avseende mina anställningsformer som påståendena om mina debiteringsrutiner.

I god advokatsed ligger enligt min mening att mina förklaringar i första rummet ska avges till advokatsamfundet.

Jag avböjer därför att härutöver uttala mig i media till dess att jag har inkommit med mitt svar på advokatsamfundets föreläggande.”


Sex anonyma brottsoffer berättar om sina erfarenheter som klienter hos Elisabeth Massi Fritz.

”Hon framstår som en ängel, det är skenheligt”

Kvinna, 27, klient hos Massi Fritz 2013:

”Jag ringde direkt till hennes byrå efter att jag undersökts på sjukhuset efter en våldtäkt. Hon var extremt trevligt, tillmötesgående och var engagerad. Inför förhöret med polisen var jag sjuk peppad eftersom Elisabeth var så säker på att det skulle leda till åtal, "det lovar jag", sa hon till och med.

Efter förhöret fick jag hem ett brev att de lägger ner förundersökningen. Jag ringde Elisabeth, men hon svarade inte. Jag ringde och sms:ade henne flera gånger och hon bad mig att sluta. Hon avvisade mig. Jag ville överklaga men hon sa att det inte var någon idé. Jag kände mig helt knäckt och det kändes som att hon inte ville hjälpa mig när hon inte längre tjänade pengar på mig.

Efter ett år hjälpte en annan jurist mig att överklaga, och även om vi fick avslag kan jag inte beskriva i ord vad det betydde för mig att den juristen trodde på mig.

Jag kände mig sviken av Elisabeth och det borde ju vara grundläggande att inte ge brottsoffer falska förhoppningar. När hon ignorerade mig kände jag mig som ett papper i en hög på hennes fina kontor.

När människor med makt inte synas är det lätt att de missbrukar sin makt, det är det som har hänt henne. Hon sitter i tv och framstår som en ängel för utsatta människor, det skenheligt”.


”Känner sig liten och obetydlig”

Kvinna, 59, klient hos Massi Fritz mellan 2016 och 2017:

”Jag hade sett Elisabeth i media, och hade bilden av henne som en mycket kompetent advokat och oerhört slipad. Och jag ville så klart ha den bästa. Jag önskade henne efter en polisanmälan mot min ex-make, men jag träffade henne aldrig. Hon var aldrig involverad i mitt fall, och jag hade önskat att de kunde ha varit mer raka med att hon inte hade tid. I stället skickade hon flera olika anställda.

Jag kände mig snopen och besviken. Det är viktigt att andra i samma situation inte går på bilden av att hon är fantastisk, att hon engagerar sig i fall som blir stora i media. Man känner sig liten och obetydlig”.


”Hon tog mitt ärende för det kunde bli stort i media”

Kvinna, 49, klient hos Massi Fritz 2008:

”Hon kontaktade mig efter att ha hört om mitt fall. Men hon gjorde egentligen ingenting, hon ville ha mitt ärende för att det kunde bli stort i media. Hon påpekade att hon skulle prata i media om mitt ärende. Hon var med på det första polisförhöret, sedan skickade hon flera olika anställda. Jag bodde på ett skyddat boende men blev sedan akut sjuk och vistades på ett sjukhus under en längre tid.

Hon blev jätteirriterad på mig för att jag blev sjuk och inte kunde vara med på avgörande förhör. Efter det hörde jag ingenting ifrån henne och hon svarade inte när jag ringde. Det var till och med så att internutredaren undrade var min advokat hade tagit vägen”.


”En anställd uppmanade mig att ljuga”

Kvinna, 36, klient hos Massi Fritz 2007:

”Jag blev lovad att Elisabeth skulle vara med på huvudförhandlingen men bara några dagar innan fick hon förhinder och skickade en annan anställd. Jag kände mig inte trygg med det valet.

Det fanns en inspelning där min ex-pojkvän bekräftade att han hotat mig till livet. När jag pratade med Elisabeth på telefon var hon därför så säker på att målet var klart, att han skulle bli dömd.

Men sedan missade både åklagaren och hennes byrå att jag anmält honom för två hot, men bara ett av dem togs upp i huvudförhandlingen. Och det som tappades bort var hotet han erkänt på inspelningen.

En person från hennes byrå uppmanade mig då att ljuga vid nästa tillfälle om domen skulle överklagas, att jag skulle ändra min historia och säga att jag blev mer rädd för det första hotet än vad jag egentligen blev.

Min känsla är att mitt fall inte togs på allvar, jag kände mig bara som ett målnummer och att hon engagerade sig i de mål som fick stor uppmärksamhet”.


”Glömmer oss vanliga utsatta”

Kvinna, 32, klient hos Massi Fritz 2011:

”Jag hade hört så mycket om hur engagerar sig för kvinnors rättigheter. Men jag kände inte direkt att hon brydde sig om mitt mål. Jag upplevde att hon syntes mer i tv och media än vad hon jobbade med mig som klient. Det var svårt att få kontakt med henne på telefon. I stället la hon över allt på sina anställda.

Det viktigaste är att ha ett målsägandebiträde som brinner för ditt fall och som tar det man varit med om på allvar, i mitt fall handlade det om en våldtäkt och misshandel. Hon har så mycket fokus på media så hon glömmer bort oss vanliga utsatta”.


”Jag är inte ett papper, jag är en levande människa”

Kvinna, 40, klient hos Massi Fritz 2014:

”Jag var på fyra polisförhör, men Elisabeth var inte med på ett enda. I stället skickade hon fyra olika anställda till varje förhör. Jag försökte komma i kontakt med henne men hon svarade inte på mina samtal. Vi träffades aldrig.

Jag kände mig som en fotboll, som bollades runt mellan hennes anställda. Jag är inte ett papper, utan en levande människa. Hon hade kunnat säga till mig att hon inte hade tid med mitt ärende.

Jag har inte längre något förtroende för henne. Om jag berättar kanske fler vågar, kanske finns det fler som blivit behandlade som jag”.

Detta är 200 sekunder 00:35
ARTIKELN HANDLAR OM