Hans protest – att sy ihop sina läppar

”Jag öppnar munnen om jag får prata i domstol”

NYHETER

GÖTEBORG

Alireza Molai, 35, dömdes för grovt narkotikabrott i hovrätten.

Nu har han sytt igen sin mun i protest.

– Varför ska jag ha munnen öppen när ingen vill lyssna på mig? skriver han när Aftonbladet träffar honom i häktet i Göteborg.

Foto: ROGER LUNDSTEN
DÖMDES TILL FÄNGELSE Alireza Molai sydde igen sin mun i protest mot att han dömdes till tre års fängelse för narkotikabrott. Enligt Alireza och hans advokat finns det bevis för att Alireza inte befann sig på brottsplatsen vid den aktuella tidpunkten.

Alireza har varken kunnat äta eller dricka sedan klockan fem i tisdags morse. Då sydde han ihop sina läppar med fyra grova stygn.

Han tänker inte ta bort stygnen förrän hans fall tas upp av Högsta domstolen.

– Jag vill bara ha en rimlig förklaring till varför jag fick tre års fängelse, skriver han i sitt block, märkbart tärd av hungerstrejken.

Får näring via dropp

Han har kollats av sjukvårdspersonal flera gånger om dagen och har träffat psykolog två gånger.

Men så länge hans hälsotillstånd inte medför livsfara och han anses vara tillräknelig får kriminalvården inte ta bort stygnen. Näring får han via dropp och han är övertygad om att han klarar en lång tids hungerstrejk.

– Jag vet att det här inte är en lek, säger han.

– Och jag öppnar munnen om jag får prata i domstol och om någon vill lyssna på mina ord.

Alireza dömdes den 21 december till tre års fängelse för att ha transporterat 150 gram opium till Uppsala.

Dömd för grovt narkotikabrott

Rubriceringen var ”grovt narkotikabrott”, fängelsestraffet tre år och bevisningen främst vittnesmålet från en huvudman i en större narkotikahärva.

När Alireza häktades var han misstänkt för att ha transporterat två kilo, men mängden minskades till 150 gram, för vilka han sedan dömdes.

Fastställde domen

När Alireza och hans advokat Nils Djurberg lyckades få fram vad de anser vara bevis för att Alireza inte kunde befinna sig i Uppsala vid det aktuella tillfället togs fallet upp i hovrätten.

Den 19 februari i år fastställdes tingsrättens dom.

– De anger att de följer tingsrättens bedömning – men då kan de inte ha beaktat de nya bevisen, säger advokat Nils Djurberg.

– Det är de naturligtvis inte tvungna att göra heller, men det är det vi baserar vår överklagan på. Vi anser inte att det är bevisat bortom rimliga tvivel att min klient är skyldig.

Högsta domstolen väntas meddela om de tar upp fallet inom de närmsta veckorna.

Kalle Malmstedt