- Gör det enklare att besluta om avlivning

Överåklagare Sven-Erik Alhem: Bättre ta bort en hund för mycket än en för lite

NYHETER

Sven-Erik Alhem, överåklagare i Malmö, har länge retat sig på alla hundattacker mot människor.

Han anser att en dålig ägare och en aggressiv hund kan bli en mycket farlig kombination.

– Olämpliga personer borde förbjudas att ha hund.

Foto: KRISTER HANSSON
Sven-Erik Alhem med hunden Nelson.

Om man blir hundbiten i dag är det inte säkert att det bitande hunden blir avlivad. Det är polisen som fattar beslut om att ta bort ett djur som bedöms som farligt - men det måste finnas en konstaterad benägenhet att bita hos hunden. Det vill säga, den måste ha bitit människor vid minst två tillfällen.

”Kan låta grymt”

Överåklagare Sven-Erik Alhem i Malmö är själv hundägare, och säger att han är en stor hundvän. Men den senaste tiden har han retat sig alltmer på de många rapporterna om hundattacker mot människor.

Han anser att polismyndighetens möjligheter att kunna omhänderta och avliva bitska hundar borde vara mer långtgående.

– En hund kan vara ett farligt vapen. Det är bättre att ta bort en hund för mycket än en hund för lite i de här sammanhangen. Det kan låta grymt, men jag anser att det är viktigare att värna människors väl och ve, säger Alhem till aftonbladet.se.

”Ingen rättighet”

En hundägare har långtgående skyldigheter att se till att hunden inte biter. Dessutom blir man skadeståndsskyldig om ens hund biter en människa.

Enligt Sven-Erik Alhem är vissa raser mer aggressiva och kampbenägna än andra. I kombination med en olämplig ägare, som betraktar sin hund som ett vapen, kan en sådan hund vara livsfarlig.

– Att ha hund borde inte vara en medborgerlig rättighet. Det borde bli möjligt att förbjuda olämpliga personer att ha hund.

Mia Carron