Lurades att köpa vapen – av polisen

Sanningen bakom kuppen som fällde 20-åring för vapenbrott

1 av 2
Brottsprovokation? 20-åringen dömdes för grovt vapeninnehav. I väskorna hittades en k-pist och handgranater. Men det var polisen som provocerade fram brottet. Vem bär ansvaret – polisen som sålde eller hans chefer? Hittills har ingen chef klandrats.
NYHETER

Det har kallats den största skandalen i svensk rättshistoria.

Nu avslöjas sanningen om ännu en operation med hemliga infiltratörer.

En 20-åring dömdes för grovt vapenbrott när han köpte handgranater och automatvapen.

Men säljaren – det var en polisman.

Gangsterledaren Ratko ”Gudfadern” Djokic dödas i en skur av kulor.

Samtidigt, mordplaner mot ledarfiguren Milan Sevo. Blodiga skottdraman i centrala Stockholm och beslag av hela vapenarsenaler. Granater. Prickskyttegevär. Helautomatiska H&K. AK47. Uzi. 3-kilosbomber.

Gangsterkrig i Stockholm

Vintern och våren 2003 rasar ett gangsterkrig i Stockholm.

Det är den här vintern som polisen nås av uppgifter om att två ungdomar, en 20-åring och hans 19-årige vän, går runt på krogar i Stockholm och skryter om att de har vapen till salu.

En hemlig spaningsoperation inleds.

Men det vet inte de båda vännerna när de den 16 januari 2003 går in i en portuppgång på Vanadisvägen i centrala Stockholm.

De kommer ut med två mörka attachéväskor.

Och då slår polisen till.

I väskorna hittas en k-pist, en ljuddämpare, magasin, patroner och fyra handgranater.

De två unga männen döms i både tingsrätt och hovrätt för bland annat grovt vapenbrott.

Saken är avslutad.

Rättvisa har skipats.

Eller?

Ett år senare dyker k-pisten från Vanadisvägen, en Cobray M11, upp igen.

Polisinfiltratörer

Det är 2004 och kriminalkommissarie Olle Liljegren vid länskriminalpolisen utreds för bland annat grovt vapenbrott och grovt tjänstfel efter flera operationer med infiltratörer.

I utredningen finns ett vapen som kriminalkommissarien hade tillgång till i slutet av 2002, strax före tillslaget på Vanadisvägen.

Det är en Cobray M11 - som senare visar sig vara samma vapen som polisen beslagtog i de unga männens väskor.

Så, vad hände egentligen i lä genheten på Vanadisvägen den 16 januari 2003?

Olle Liljegren har inte velat svara på det i förhör och gick i går inte att nå för en kommentar.

Men Högsta domstolen har nu slagit fast att 20-åringen utsattes för brottsprovokation.

Det var en hemlig polisinformatör, i samarbete med Olle Liljegren, som sålde vapnen till de båda ungdomarna i en lägenhet som disponerades av polisen.

Olaglig verksamhet

20-åringen, tidigare enbart dömd för småbrott, fick sitta åtta månader i fängelse för ett brott som polisen provocerat fram, slår Högsta domstolen fast. Och tingsrätten och hovrätten visste inget om den egentliga bakgrunden när domarna föll.

– Polisen skapade brottet, säger 20-åringens advokat Nils Hillert.

Nu river HD upp domen i Svea hovrätt och ärendet tas om, nu med korten på bordet.

– Det enda rimliga nu är att min klient kommer att bli frikänd i hovrätten, säger Hillert.

Han kallar polisens arbete för olaglig verksamhet.

Olle Liljegren har medgett att han i flera år använde infiltratörer för att rigga fällor men att allt var godkänt av hans chefer.

Han dömdes först för bland annat grovt tjänstefel men dömdes slutligen i Högsta domstolen enbart för vapenbrott.

Så vem bär ansvaret?

Hittills har inga höga polischefer dömts eller klandrats för de omstridda operationerna med polisstyrda infiltratörer.

Kräver granskning

Statsåklagare Nils-Eric Schultz och advokat Peter Althin har krävt en oberoende kommission för att granska polisens användning av infiltratörer och olaglig brottsprovokation. De pratar om hundratals fall där infiltratörer använts.

Hur många av dem är felaktigt dömda?