Dagens namn: Antonia, Toini
STÖRST I SVERIGE - 3,5 MILJONER LÄSARE VARJE DAG
Startsidan / Nyheter

Maud Olofsson grillad i riksdagen om Vattenfall

Peter Eriksson (MP): ”Det är makalöst”

Vattenfalls styrelse visste inte heller vad det nya avtalet med Tyskland innebar.

Därför informerades inte regeringen förrän i oktober i år om det stora ekonomiska ansvaret som Sverige tagit på sig.

– Det är makalöst. Jag kan inte förstå att ledningen inte förstår en så grundläggande sak, säger Peter Eriksson (MP).

Foto: SCANPIX

Oppositionen gick hårt åt näringsminister Maud Olofsson (C) när Vattenfalls framtid debatterades i riksdagen i morse. Både Socialdemokraterna och Miljöpartiet kräver att någon tar på sig ansvaret för att Vattenfalls styrelse har pantsatt hela bolaget utan att informera ägarna.

Avtalet som skrevs på i juni förra året innebär att Sverige tar på sig det ekonomiska ansvaret för kärnkraftverken i Tyskland som köpts upp av Vattenfall. Om en större katastrof skulle inträffa kan det statligt ägda Vattenfall stå som ekonomiskt ansvarigt.

Dålig kommunikation

Nu hävdar Maud Olofsson att hon inte kände till konsekvenserna av det nya avtalet eftersom styrelsen inte heller förstått vad det nya avtalet egentligen innebar.

– Ändå har alla uppenbart förtroende för varandra, trots att man talar om en förtroendekris. Maud Olofsson har ett ansvar för den här krisen, säger Socialdeomkraternas näringspolitiske talesman Tomas Eneroth.

En del av kritiken handlade om att Maud Olofsson inte har tagit emot företrädarna för bolaget när de försökt få kontakt med henne på riksdagen. Kritiken hon riktat mot styrelsen i medierna ska heller inte ha framförts till ledningen.

– Om ledningen har mörkat det här för regeringen så måste ledningen avgå. Om det inte har skett någon mörkning kan man fråga sig varför Maud Olofsson inte har berättat om det här avtalet tidigare. Först när mediedrevet kommer i gång talar hon om hur det ligger till, säger Peter Eriksson (MP).

Väntade på förtydligande

Maud Olofsson håller fast vid sin tidigare inställning att hon tidigare ”anat” hur det låg till, men att hon inte förrän i oktober fått det svart på vitt.

– Jag har inte fört någon bakom ljuset. Det är jag som har sett till att det här kom fram. Men innan styrelsen hade fått klart för sig de fulla konsekvenserna av avtalet kunde jag inte agera, säger hon.

Den andra stora frågan är vad som ska hända med Vattenfall i framtiden. Är det möjligt att ställa så stora krav på ekonomisk lönsamhet för ett statligt företag som samtidigt ska leva upp till partipolitiska mål om hållbar utveckling?

Under debatten väcktes frågan även från regeringspartierna att se över en möjlighet att stycka bolaget. Eller åtminstone se över vilka delar som fortfarande ska stanna i statlig ägo, som KD:s Mikael Oscarsson uttryckte sig.

– Den här regeringen har inte uttalat någon vilja att sälja Vattenfall. Men vi tycker att det är bra att frågan lyfts, säger Liselott Hagberg (FP).

SENASTE NYTT

Visa fler
Om Aftonbladet