I dag faller domen mot The Pirate Bay

Men domens betydelse är överdriven, enligt expert

NYHETER

I dag föll hovrättsdomen mot männen bakom The Pirate Bay.

Rättsprocessen har fått en enorm uppmärksamhet.

Men domens betydelse överdrivs, menar it-forskaren Daniel Westman.

Är det olagligt att medvetet visa vägen till upphovsrättsskyddat material? Klockan 14 i dag ger Svea Hovrätt sitt svar på den frågan. Då faller domen mot männen bakom The Pirate Bay (TPB), sajten som har kallats världens största fildelningstjänst.

Tingsrätten dömde förra året de fyra ansvariga bakom TPB till ett års fängelse var och böter på sammanlagt 30 miljoner kronor. Förhandlingarna i hovrätten har främst byggt på inspelningar från tingsrätten.

Länkar bara

Männen bakom The Pirate Bay har försvarat sig med att de inte lagrar något upphovsrättsskyddat material. TPB tillhandahåller bara länkar till filer som finns på användarnas datorer.

Och många internettjänster kan användas för att hitta upphovsrättsskyddat material. En googling på "Harry Potter filetype:torrent" tar den sökande direkt till en piratkopia av den senaste Harry Potter-filmen, som hade biopremiär för bara en vecka sedan.

Så om till och med Google tillhandahåller sådana länkar, vad gör då The Pirate Bay speciellt?

Delvis handlar det om syftet och attityden bakom tjänsten, menar Daniel Westman, forskare i IT-rätt på Stockholms universitet. Han tror att rättsläget hade sett annorlunda ut om TPB hade valt att plocka bort de specifika filer som man har mottagit klagomål om från upphovsrättsinnehavare.

Men i stället har TPB-grundarna öppet drivit gäck med de som har hört av sig.

Ett svar till en upphovsrättsinnehavare börjar som följer, fritt översatt:

Försvårar läget

"Du är en spjuver, det är vad du är :)
Jag vill krama dig på ett icke-sexuellt sätt och säga att du får mitt hjärta att brista av glädje och krypa upp hos dig som ett gulligt kakmonster och fråga be om mer mjölk".

Den här attityden försvårar läget för de ansvariga bakom TPB, menar Daniel Westman.

– Avsikten med tjänsten kan vara avgörande, enkelt uttryckt, säger han.

Utfallet i rättegången har setts som avgörande för hur fildelningen i Sverige kommer att utvecklas. Men Daniel Westman tror att många överskattar dess betydelse.

– Det finns en orimlig förväntan att ett mål ska påverka fildelningens omfattning. Så funkar det sällan. Om någon döms för rån så blir det inte så att rånen ökar eller minskar på grund av det. Om fildelningen ska minska måste det komma fram en mångfald av bra tjänster som kan erbjuda material på laglig väg.

Utbudet av sådana tjänster har blivit större de senaste åren. Ett par exempel är musiktjänsten Spotify och filmtjänsten Voddler. Men utvecklingen går långsamt, tycker Daniel Westman.

Delvis skyller han trögheten på lagstiftarna. Den som vill starta en laglig tjänst måste teckna en rad avtal, med exempelvis organisationer för skiv- och filmbolag, artistorgansiationer och upphovsrättshavarnas organisationer.

– Det paradoxala är att upphovsrätten inte har fått bort de olagliga tjänsterna, men försvårat för de lagliga. Det behövs att lagstiftarna är med och underlättar för de lagliga alternativen, säger Daniel Westman.

ARTIKELN HANDLAR OM