Carl Philip anklagas för att sno sin design

Foto: Foto: SCANPIX
Prins Carl Philip i full gång med att klippa till silver.
NYHETER

Design-prinsen?

Eller plagiat-prinsen?

– Visserligen är eldskärmen en idéstöld men något plagiat är det inte, säger Marianne Levin, professor i juridik.

Foto: SCANPIX
Prins Carl Philip med gnistskyddet.

I mars 2009 blev en serie silverbestick otippat stor nyhet i svenska medier. Inte för att besticken var särdeles märkvärdiga utan för att de designats av prins Carl Philip.

De dyra besticken – ungefär 1 500 kronor per del – hade beställts av Mema/GAB.

– Vi ville ha en designer som, förutom sin kompetens, även väcker folks uppmärksamhet, sa marknadschefen Monica Törnqvist.

Och uppmärksammade blev besticken, fast inte enbart på ett positivt sätt.

I inredningsbloggar och i kommentarer till artiklar hävdades att prinsen plagierat. I några fall uppgavs det lite svävande att det var icke namngivna japanska bestick. Andra var mer konkreta och kunde tala om att det var bestick som använts i Austrain Airlines business-class 1966 och var designade av Denzel.

Hyllades för ’sin’ idé

Ett år senare visade Carl Philip upp en eldskärm han designat. Den föreställde slottet Tre Kronor som brann ner till grunden 1697. Med gnistskyddet i gjutjärn framför en brasa behövdes inte så mycket fantasi för att se slottet stå i lågor.

Carl Philip fick beröm för den begåvade idén. Men, visade det sig snabbt, det var inte alls Carl Philips idé. Året innan hade en italiensk designer, Matteo Mocchi, börjat sälja eldskärmar som förställde stadssilhuetter av London och Rom.

Effekten blev densamma; att återskapa den stora branden i London 1666 eller Roms brand 64.

Ägnar sig alltså prinsen åt plagiering?

– Jag tycker visserligen att skärmen är en idéstöld men det är inget rättsligt intrång, säger Marianne Levin, professor i juridik och expert på designrätt.

– Det är en sak att man kan se varifrån inspirationen kommer men att låta sig inspireras är helt i sin ordning.

”Är inget plagiat”

När det kommer till så funktionella saker som bestick, som ju ska fylla ett ändamål, är det väldigt svårt att anklagas för plagiat. En kniv ska fungera som en kniv, en gaffel som en gaffel och variationerna är inte oändliga.

– Besticken är inget plagiat av de visade. Dels finns det väldigt många besticksvarianter av detta slag, dels och framför allt är gafflarnas karaktäristiska blad olika och knivbladen är olika.

Carl Philips design sker via hans bolag CphB Design AB. De tre år prinsens bolag funnits har det redovisat en vinst på totalt 65 000 kronor.

FAKTA

Experten: Är visserligen idéstöld men det är inget rättsligt intrång

Prinsens eldskärm vs Matteo Mocchis: Idéstöld men inte plagiat.

”Jag tycker visserligen att skärmen är en idéstöld men det är inget rättsligt intrång. Idéer är fria och prinsen har gjort en svensk variant med en egen konstnärlig utformning av slottet Tre Kronor. Det är den konkreta formen som räknas.”

Prinsens bestick vs Austrian Airlines: Inget plagiat.

”Prinsens gaffelblad är högre och följer en skedform så att de två mellersta gaffelpiggarna är högre än de på sidorna och även skaften är för mig olika designade, inte minst vid infästningen.”

Och det här väckte också frågor:

När Carl Philip vunnit en designtävling om logotyp för Martha’s Vineyard Museum med sitt stiliserade fyrtorn var det många som påminde sig om tankesmedjan Timbros logotyper.