Mörkades nämndemannens jäv?

NYHETER

Mörkade polisnämnden att den jävige nämndemannen deltog i sammanträde precis innan rättegången mot nätverket i Södertälje inleddes?

Enligt protokollet var han inte där.

Närvaron avslöjades först då den livstidsdömde ligaledarens försvar begärde ut dokument om arvodet.

Protokollet från mötet - där den jävige nämndemannens namn saknas.

I fredags beslöt Svea hovrätt att en av Sveriges största och mest påkostade rättegångar genom tiderna måste tas om.

Detta sedan det visat sig att Per-Erik Ekman (M) suttit på dubbla stolar. Han var å ena sidan nämndeman i målet. Och är å andra sidan ledamot i polisnämnden, som övervakar den lokala polisverksamheten, och som redan innan rättegången inleddes hade kommit fram till att de åtalade var skyldiga.

Det är svårt att förstå hur Ekman kunde undgå att begripa hur problematiskt detta är. För det är som Lars Lassinantti, ordförande för nämndemännens riksförbund, säger: "Polisnämnden och socialnämnden är det som oftast brukas lyftas fram som exempel då man pratar om jäv".

Begärde fram protokollen

Denna pinsamma historia är dock till och med märkligare än vad som hittills har framkommit. Men låt mig återkomma till det och först förklara hur det kom sig att Ekman över huvud taget avslöjades.

Södertälje tingsrätt behövde bara tre meningar i sin dom för att förklara varför det var bevisat att Bernard Khouri var ledare för nätverket och att han därför skulle dömas för anstiftan till tre mord till livstids fängelse.

Khouris advokat Fredrik Ungerfält fann detta så anmärkningsvärt att han anlitade en utredare för att undersöka om någon av domarna möjligen var jäviga.

Det stod snart klart att Ekman var ledamot i polisnämnden i Södertälje, något som han inte hade upplyst rättens ordförande om.

Utredaren begärde fram protokollen från sammanträdena under åren 2010-2012. Det visade sig att nämndemannen deltagit i samtliga möten förutom de två som föregått rättegången, den 15 september respektive 27 oktober 2011.

Fattade misstankar

Ekman kunde ju ha valt att inte närvara eftersom det då stod klart att han skulle delta i målet. Men utredaren fattade misstankar och begärde ut nämndemannens så kallade arvodesräkningar - som visar att han visst var närvarande.

Vid det andra mötet redogjorde polismästare Patrick Ungsäter utförligt för hur framgångsrikt polisen arbetat mot den organiserade brottsligheten och pratade om den förestående rättegången.

I sitt beslut att riva upp domen fäster hovrätten betydande vikt vid att Ekman var på plats under just detta sammanträde.

Varför är det då fel i protokollet?

– Jag deltog i båda dessa möten. Sekreteraren som skriver upp vilka som har närvarat och skriver ut dokumenten måste ha missat mig, säger Ekman.

Skyller på sekreteraren

Nämndens ordförande, Marita Lärnestad, har godkänt protokollen genom att skriva under dem. Hon tycker att missen är "jättekonstig, även om det har blivit fel även tidigare".

Förstår du att det ser ut som att ni har mörkat?

– Det har vi sannerligen inte gjort.

Lärnestad skyller även hon på sekreteraren, som har sjukskrivit sig.

Khouris advokat, Fredrik Ungerfält, är skeptisk till förklaringarna.

– Omständigheterna är mycket märkliga. Det är svårt att undandra sig misstanken att nämnden medvetet försöker undanröja faktumet att jäv föreligger, säger han.

Ja, omständigheterna är onekligen märkliga.

Fakta: Södertäljemålet

Den 23 december 2009 sköts en man med anknytning till ett kriminellt gäng till döds i stadsdelen Ronna.

Den 1 juli 2010 mördades två bröder till ledare för samma gäng, också i Ronna. En av bröderna spelade i fotbollsklubben Assyriska.

I augusti dömdes 18 personer för en lång rad brott. Den utpekade ledaren för det så kallade Södertäljenätverket, Bernard Khouri, fick livstids fängelse för flera mord och totalt dömdes 16 personer till fängelse mellan ett år och sex månader och livstid. Två personer fick sluten ungdomsvård.

Khouri dömdes även för människorov, olaga tvång, olaga hot, grovt rån, två fall av utpressning, försök till utpressning och grovt vapenbrott.

(TT)