Publicerad:
Uppdaterad:

Märk maten – så kan vi välja och välja bort

Publicerad:
Uppdaterad:

Det var då själva den att vi inte får veta varifrån maten kommer.

Kycklingskandalen är ännu en anledning till att mat ska ursprungsmärkas.

Nu måste det bli ett slut på omyndighetsförklarandet av oss konsumenter.

Även om större delen av den importerade kycklingen går till storhushåll och restauranger så finns den också i allra högsta grad i frysdiskar i form av både saltmarinerade delar och i färdigmat.

Men kyckling måste inte ursprungsmärkas ens som obehandlad och ingen gör det heller.

Det blir ett jäkla snärj med att ringa till kundtjänst, som förresten ofta har så snåla telefontider att det kan ta dagar innan man lyckas pricka rätt, för att undersöka varifrån kycklingen kommer.

Även om jag inte ska säga att det är farligt att äta den holländska kycklingen, för det är det inte om man inte är rent dum, så tycker jag inte alls om tanken på att gynna holländska kycklingfarmer.

Aftonbladets avslöjande om bakteriesnusket i kyckling är utmärkt information att ha som underlag när man handlar mat. Men utan möjlighet att välja och välja bort så tappar vi all konsumentmakt.

Därför är det kränkande att så många undantag görs för ursprungsmärkning. I princip är det bara färskt nötkött som måste redogöra för härkomst.

Dessvärre är det så att livsmedelsindustrin är mäktig, och viktigare för lagstiftarna än vad vi konsumenter är.

Man skulle kunna tycka att just därför ska vi få en rejäl möjlighet att utöva den makt vi kan ges.

Jag ska förhålla mig oerhört skeptisk till kyckling utan ursprung för det betyder med 99,99 procents säkerhet att den kommer från ett oaptitligt ställe som tillverkaren inte vill skylta med.

Skyldiga tills motsatsen är bevisad.

Det har industrin själv bäddat för.

Publicerad:
Publicerad:

ÄMNEN I ARTIKELN