Mejla

Oisín Cantwell

Debattartikeln är ett svårslaget uselt alster

KOLUMNISTER

Så var det dags för ännu ett snurrigt inlägg i debatten om migrationspolitiken.

Denna gång har fyra borgerliga politiker lyckats inbilla sig att vissa flyktingar är mer riktiga än andra och åberopar av bara farten forskning som inte finns.

DN debatt i dag föreslår tre kristdemokrater och en centerpartist att sju riksdagspartier måste börja samtala med ett åttonde om migrationspolitiken och lanserar fyra reformer som "ett första steg mot en ansvarsfull migrationspolitik".

I varje fall två av dessa reformer bygger på förvrängningar, tankevurpor och påståenden som inte tål en närmare granskning.

Politikerna föreslår bland annat att Sverige ska ta emot fler kvotflyktingar, den kvot som varje år ställs till FN:s flyktingkommissariats förfogande. Detta eftersom "de flyktingströmmar vi nu tar emot tränger undan mottagande av personer vars flyktingstatrus är dokumenterad".

Asyl en mänsklig rättighet

Tankefiguren att vissa flyktingar är mer riktiga än andra är lika vanligt förekommande som felaktig.

Sanningen är att det är en mänsklig rättighet att söka asyl och att Sverige har förbundit sig att följa internationella konventioner som stipulerar att människor som förföljs på grund av till exempel nationalitet, politisk uppfattning eller religion ska ges skydd.

Kvotflyktingar är med andra ord flyktingar enligt exakt samma regelverk som flyktingar som har tagit sig till Sverige själva.

Att öka kvoten minskar för övrigt inte flyktingmottagandet, i varje fall inte så länge Sverige vill vara ett anständigt land som följer svensk och internationell rätt.

Ofog

Debattörerna ångar vidare och ger sig på de lömska typer som anländer med "falska asylskäl" och inte sällan saknar id-handlingar. De levereras, menar debattörerna, av kriminella smugglingsligor, ett ofog som måste stoppas.

Det tycks inte ha slagit de fyra snillena att människor betalar smugglare för att det inte finns någon annan möjlighet att ta sig ur det helvete de befinner sig i och att de mycket väl kan ha asylskäl trots sättet de kom hit på.

Och vem vet, avsaknaden av id-handlingar kanske beror på att människor är förföljda av en regim som vägrar tillhandahålla sådana? Att du inte har ett leg innebär sannerligen inte att skäl att få stanna saknas.

Parodiskt

Direkt parodiskt blir det då politikerna åberopar forskaren Rodney Åsberg, som i en rapport ska ha beskrivit att "påstått förföljda unga flyktingar i själva verket är jordägare utan giltiga asylskäl".

Det låter som en myt som skulle göra sig bättre på forum som Flashback och är av allt att döma också det.

Aftonbladets reporter Lisa Röstlund har pratat med kollegor till den numera pensionerade forskaren, som berättar att han aldrig bedrev vetenskaplig forskning inom detta område.

Ett svårslaget uselt alster

I själva verket ska Åsberg ha ägnat sig åt pedagogiska studier kopplade till Marx och i övrigt utvecklat infrastruktur i Pakistan.

Då Röstlund ringer upp Åsberg vill han inte visa upp sina studier som ska visa att Migrationsverket ger asyl åt människor utan asylskäl.

Det visar sig dessutom, inte helt överraskande, att kristdemokraten Annelie Enochson, en av fyra skribenter bakom debattartikeln, inte har sett skymten av rapporten hon refererar till.

Det hävdas ofta att det inte är tillåtet att diskutera migrationspolitiken i Sverige. Att Sveriges största morgontidning glatt släpper igenom även ett svårslaget uselt alster i ämnet borde en gång för alla motbevisa det tramsiga påståendet.

Jag gör mig dock inga illusioner om att så kommer att ske.

Av: 

Oisín Cantwell

Publisert:

ÄMNEN I ARTIKELN

Oisín Cantwell