Mejla

Oisin Cantwell

Hur mycket lidande kan staten utsätta en människa för?

Publicerad:
Uppdaterad:
Foto: Stefan Mattsson

Han har suttit i fängelse för att ha dödat sin dotter.

Nu ska mannen än en gång ställas inför rätta för brottet, trots att han med all sannolikhet kommer att frias.

Hur mycket lidande ska staten tillåtas att utsätta en människa för?

Mannen friades i tingsrätten, men dömdes i hovrätten i november 2005 till fem års fängelse för att ha skakat sin lilla dotter till döds.

Bevisningen grundades uteslutande på experters påståenden om hur flickan avlidit, men då forskningen har utvecklats på senare år och männen och kvinnorna i de vita rockarna har insett att de inte vet särskilt mycket alls om skakvåld beviljade högsta domstolen i januari 2013 resning.

Pappan hade ordnat fram egna experter, som ansåg att det inte fanns bevis för brott och att flickan kan ha dött av andra skäl, som till exempel att hon var väldigt tidigt född.

Återupptog förundersökningen

Justitieråden drog därför slutsatsen att om dagens kunskap funnits 2005 så hade mannen sannolikt friats, en på juristprosa kraftfull markering och en fingervisning så god som någon om att han inte kommer att fällas igen.

Men i stället för att kasta in handuken återupptog åklagaren förundersökningen. Mannen hade nämligen inte avtjänat hela sitt straff då resningsbeskedet kom och han släpptes.

Vem vet, kanske finns det någon mikroskopisk möjlighet att tvinga in honom i buren igen?

Ett år senare har dock utredningen inte gjort större framsteg än att åklagaren har hittat en 84-årig expert i USA som anser att flickan skakades till döds. 

Bräcklig vetenskap  

Mannen och hans ombud, advokat Percy Bratt, har försökt förmå riksåklagaren att lägga ner utredningen, men möts av kalla handen. En ny rättegång ska genomföras i januari 2015.

Åklagarens möjlighet till framgång har decimerats ytterligare av att högsta domstolen i en principiellt viktig dom för ett par veckor sedan konstaterade att vetenskapen kring skakvåld är så bräcklig att det inte räcker med vad läkare säger för fällande dom.

En expert som tidigare varit säker på att en man grovt misshandlat sin son tog inför justitieråden tillbaka sitt vittnesmål och förklarade att kunskapen inom detta område befinner sig på ”ett gungfly”.

Då inga andra bevis fanns friades pappan, som av hovrätten för västra Sverige tidigare hade fällts för grov misshandel.

Med anledning av prejudikatet har mannen som denna text handlar om än en gång begärt att fallet ska läggas ner.

Hoppas förundersökningen läggs ner

Jag hoppas att åklagarmyndigheten tar sitt förnuft till fånga. Dels för att det inte är rimligt att staten fortsätter att driva en förundersökning då förutsättningar för en fällande dom inte längre finns.

Dels av humanitära skäl. Mannen har förlorat sin dotter. Han har avtjänat betydande delar av ett fängelsestraff han inte hade dömts till om vetenskapen för tio år sedan vetat vad den vet i dag. Jag har svårt att föreställa mig en mer ohygglig kombination.

Det är ovärdigt att utsätta en människa som har upplevt allt detta för något så påfrestande som ännu en rättegång.   

Av: Oisin Cantwell

Publicerad:

ÄMNEN I ARTIKELN