Flera frågor saknar svar

KOLUMNISTER

Efter veckor av tystnad väljer Lars Danielsson nu att i en debattartikel ge sin version.

Varför har det tagit så lång tid?

Lars Danielsson har de senaste veckorna varit oerhört konsekvent i sin vägran att svara på frågor om vad han gjorde annandag jul 2004. Oavsett hur och var frågorna ställts har svaret varit detsamma.

Tystnad.

Man kan alltså lätt föreställa sig svallvågorna i statsrådsberedningen som ledde till att Lars Danielsson slog sig ner vid datorn och skrev sin debattartikel.

Där upprepar Danielsson det han sagt hela tiden. Han var hemma, tittade på CNN, pratade med statsministern, åkte till jobbet och ringde sina samtal.

Men fortfarande har Lars Danielsson ingen förklaring till varför han tror att han ringde kabinettssekreterare Hans Dahlgren tre gånger. Medan Dahlgren hävdar att han inte alls talade med Danielsson på annandagen. Lars Danielsson förklarar inte heller varför han gett olika versioner.

Onödig hemligstämpling

En annan fråga som saknar svar är varför regeringen hemligstämplat all information om ut- och inpasseringarna till statsministerns kansli under annandagen. Om det är som Lars Danielsson påstår finns ingen anledning till hemlighetsmakeri.

En tredje fråga som väntar på svar rör Lars Danielssons informationer till statsministern. Klockan halv sju på morgonen skickades ett mejl till honom från försvarsdepartementet. Där stod att en sju meter hög flodvåg nått Thailands stränder och att 20 000 svenskar befann sig i området.

Men Göran Persson fick för sig att katastrofen enbart drabbat fattiga människor i tredje världen.

Lars Danielssons bristande minne om telefonsamtalen, mejlet som han inte tycks ha läst och mörkläggningen av allt som kan styrka att han verkligen gick till jobbet har skapat en grogrund för en intensiv ryktesflora.

De hetaste hävdar att Lars Danielsson var tillsammans med sin kollega, departementsrådet Helen Eduards, på annandagen. Eduards valde i går att bestämt dementera ryktet i flera medier, bland annat i tidskriften Fokus.

Men det spelar strängt taget ingen roll var Lars Danielsson befann sig på annandagen 2004. Den väsentliga frågan är om han gjorde sitt jobb.

Otrohetsryktet ett sidospår

Ryktena om Lars Danielssons eventuella otrohet är ett sidospår. Huvudfrågan är och förblir om statsministerns närmaste man går att lita på.

I sin artikel skriver Lars Danielsson att det inte spelar någon roll om han talade med Dahlgren på UD eller inte under annandagen. Men hans trovärdighet att bedöma just den frågan är låg.

I stället var det UD:s uppgift att "altertera" (larma) statsministerns kansli, exempelvis Lars Danielsson, om de tyckte det behövdes.

Så kanske det går till i en fyrkantig värld. Men i en naturkatastrof av obeskrivliga mått kan det hända att regelboken inte räcker till.

Lars Danielsson återvänder nu till tystnaden. Tills justitieombudsmannen JO:s granskning av honom är klar tänker Danielsson inte säga något mer.

Lena Mellin

ARTIKELN HANDLAR OM