Utmärkt att Lambertz vågar problematisera

Oisín Cantwell om justitiekanslerns debattartikel i DN

Thomas Quick.
KOLUMNISTER

Det går att ha synpunkter på att ett justitieråd i Högsta domstolen skriver en debattartikel om att det finns ”övertygande bevisning” mot en man som har friats för mord.

Icke desto mindre finner jag det utmärkt att Göran Lambertz vågar problematisera den vedertagna sanningen, att Thomas Quick är oskyldig.

Göran Lambertz.

Lambertz, före detta justitiekansler, hävdar på DN debatt i dag att det i varje fall beträffande två av de mord som Sture Bergwall har friats för finns starka skäl att tro att mannan är skyldig.

Eftersom det har hävdats att polisen gav den misstänkte mördaren för mycket information koncentrerar han sig på detaljer som denne lämnat och som enligt Lambertz inte kan ha kommit från någon annan.

Det är en delvis konstig artikel. Omständigheterna som Lambertz rabblar upp övertygar inte mig om att Bergwall trots allt är en mördare.

Och han låtsas som att han efter att ha läst Hannes Råstams nyligen utgivna bok om Quick ”granskade fakta” och kom fram till att ”utomordentligt övertygande bevis om Bergwalls skuld till de två mord som jag koncentrerade mig på”.

I själva verket är – eller bör – han redan sedan tidigare vara väl insatt i fallet. I sin egenskap av justitiekansler gick nämligen Lambertz igenom Quick-domarna för ett antal år sedan och kom fram till att de var oantastliga.

Att det bara tog några arbetsdagar att dra långt gångna slutsatser om hur förträffligt rättsväsendet har hanterat de åtta mordåtalen tyder möjligen på ett något begränsat intresse för att gå till botten med påståendena om att seriemördaren egentligen var oskyldig, men Lambertz kan rimligen inte ha glömt sin utredning.

Det är ju i själva verket så att han har fått en hel del kritik i efterhand för sin insats den gången, vilket möjligen kan förklara att han skriver denna artikel.

Inte heller är det oproblematiskt att en ledamot i Högsta domstolen argumenterar för att en människa är skyldig till mord han eller hon har friats för.

Å andra sidan: även ett justitieråd måste få delta i debatten om det svenska rättsväsendet.

Jag tror inte att Bergwall har begått dessa mord. Men det är i dag en lika etablerad sanning att han är oskyldig som det var för tio år sedan att han var vår värste seriemördare någonsin.

Detta måste vi kunna diskutera. Detta måste få problematiseras. Vi får inte glömma att han har begått sexuella övergrepp mot pojkar, nästan knivhuggit en man till döds och tagit gisslan under ett bankrån. Han har varit en utomordentligt farlig människa.
 

Jag tycker därför att det är bra att Lambertz lägger sig i debatten. Han visar, om inte annat, prov på mod som vågar stå för den numera inopportuna åsikten att Bergwall är skyldig.

Och jag håller med honom helt om att en sanningskommission bör inrättas, en kommission som även granskar resningarna.

Vad som än är sant och falskt i detta fall så har allvarliga brister i rättsväsendet avslöjats, ett rättsväsende som inte skulle ha någonting att tjäna på att pendeln plötsligt slår tillbaka och Sture Bergwall än en gång blir Thomas Quick.

ARTIKELN HANDLAR OM