"Mordrättegången mot You Lin bör tas om"

1 av 2 | Foto: THOMAS JOHANSSON
You Lin i tingsrätten.
KOLUMNISTER

En av allt att döma rasistisk domare som i sociala medier tar ställning mot den åtalade innan målet är avgjort.

Är det rimligt att en sådan nämndeman dömer en utlänning till livstids fängelse?

Nämndemannaeländet tycks aldrig ta slut. Domstolväsendets senaste pinsamhet rör det i tidningar, radio och tv mycket uppmärksammade mordet på Veronica Lin i mars 2003.

Hennes make, den kinesiske miljardären You Lin, häktades några dagar senare. Men efter en månad släpptes han och försvann utomlands.

Ett par år senare häktades You Lin igen i sin frånvaro. Först i november 2014 greps han och fördes till Sverige. För några veckor sedan dömdes You Lin till livstids fängelse för anstiftan till mord.

Så långt ser detta fall ut som en framgång för rättsväsendet. Brottet är fruktansvärt och utredarnas envishet och tålamod kom att belönas.

Det finns emellertid skäl att fråga sig om Lin fick en rättvis rättegång. En av domarna har, för att uttrycka sig diplomatiskt, utmärkt sig under förhandlingens gång.

I samband med syn på brottsplatsen under rättegången fotograferade eller filmade nämndemannen olika skeenden som åklagaren gick igenom. Det upphörde först då rättens ordförande sa åt honom.

En viktig del av åklagarens bevisning handlar om att Lin ska ha lyckats hålla sig på flykt med hjälp av en falsk identitet.

Om detta skrev Expressen den 16 mars en artikel med rubriken "Så höll sig miljardären undan rättvisan i nio år".  En text där den åtalades uppgifter ifrågasattes och där åklagaren fick stort utrymme för sin teori.

På Twitter publicerade nämndemannen en länk till texten och skrev "FLERA olika identiteter Ja, men tjena."

Om jag var den åtalade så hade jag inte kunnat tolka nämndemannens sätt att uttrycka sig samt hänvisningen till just denna artikel på sociala medier på något annat sätt än att han har tagit ställning till bevisningen i en väsentlig del av målet. Detta innan dom har fallit.

Att han gick ut offentligt med sin åsikt betyder rimligen även att han ville göra sin uppfattning offentligt känd. Något som knappast ökar förtroendet för en pågående huvudförhandling.

På sin omslagsbild på Facebook har nämndemannen, som på nätet ofta använder pseudonymen "Kapten snopp", valt ett fotografi av ett möte i Berlin 1941 mellan Adolf Hitler och Stormuftin av Jerusalem, Haj Amin al-Husseini. En bild som han uppdaterade mitt under förhandlingen.

Är det möjligt för en person med asiatiskt ursprung att uppleva det på något annat sätt än att en av domarna i målet delar Hitlers rasistiska värderingar?

Det ligger nära till hands att tro att denne nämndeman inte har gjort en opartisk, oberoende och förutsättningslös prövning av målet.

Nu hade domen inte blivit annorlunda med en annan nämndeman än denne. Men enligt rättegångsbalkens bestämmelser om jäv saknar det betydelse. Caesars hustru får inte ens misstänkas.

Livstids fängelse är någonting mycket allvarligt. Och en åtalad person ska kunna känna sig trygg i att hen har fått en rättvis rättegång. 

Jag hoppas att hovrätten beslutar att förhandlingen i tingsrätten ska tas om. Det är ytterst en fråga om rättsväsendets trovärdighet.

ARTIKELN HANDLAR OM