Leif GW Persson om Dan Eliasson: ”Han uppfattades som en mallgroda”

SAMHÄLLE

Den tyngsta anledningen till att Dan Elisason fick lämna jobbet som rikspolischef var personalens missnöje.

Det tror iallafall Leif GW Persson.

– De uppfattade honom som en jävla mallgroda och vägrade lyssna på honom, säger den pensionerade polisprofessorn.

Leif GW Persson tror inte på grundidén att nationalisera polisen. Han menar att omorganisationen är dömd att misslyckas.

Men håller med Dan Eliasson att han levererat det regeringen begärt av honom .

– Det har jag varit noga med att säga också: Ett fullgott skäl till att ta ansvar för Eliasson är ju faktiskt att bakom det uppdrag som han har åtagit sig så finns ett enigt riksdagsbeslut. De enda som jämrade sig, men det gör de ju alltid, det var SD.

Eliasson säger att han inte var medveten om att det fanns så mycket skulder, löneskulder, utbildningsskulder, utrustnings-  och it- skulder. Och så en omorganisation på det. Det blev en explosiv cocktail, uttrycker han det som.

– Ja, ja, det är klart! Så har det alltid varit inom polisen. Det brukar vara ett råttbo så fort du börjar gräva i det.

– Men jag har inga invändningar mot honom på den punkten. Han gjorde det som uppdragsgivaren förväntade sig av honom. Att det sedan var uppåt väggarna fel är en annan sak.

”Eliasson fick skulden”

Enligt GW Persson är det ”jävligt oroligt” i polisorganisationen. Dan Eliasson har varit den som ilskan kunnat överföras på som ensam person. Och det har oroat regeringen, tror han.

– Man oroade sig säkert för sådant där som att poliserna ska börja konstra precis till sommaren och när det är dags för val, kanske strejka och leva rövare. Då verkar man ha lättat på trycket genom att skyffla Eliasson.

Tror du inte att det varit knepigt för vem som helst egentligen?

– Jo det kan du ge dig på att det hade varit. Och hade de frågat mig – vilket de naturligtvis inte haft en tanke på - då skulle jag sagt: Nej, för fan! Det här som ni förväntar mig att jag ska göra, det kommer inte att lyckas av det enkla skälet att det är feltänkt.

”För få poliser lokalt”

Ett av de stora problemen är att det finns för få poliser lokalt ute i landet.

– Om du bor i Storuman, där det inte går att uppleta en snut på 40 kvadratmil, så betalar du på skattsedeln lika mycket för polisens tjänster som om du bor på Kungsholmen där var och varannan jobbar vid polisen.

– Svensk polis har alltför hög andel byråkrater och alltför låg andel operativt verksamma. De är underbemannade totalt sett i förhållande till genomsnittet i EU, och man har tagit sig en massa uppgifter som inte tillhör kärnverksamheten.

”Uppfattades som en mallgroda”

Missnöjet internt tror GW Persson blev avgörande för att Dan Eliasson fick byta jobb.

– Det har man ju inte varit med om tidigare. Snutar brukar ju vara obegripligt lojala, eller åtminstone tycka olika. Men när de reser sig som en man – då är det en mäktig motståndare. Det som retade upp personalen var ju att han var högprofilerad, de uppfattade honom som en jävla mallgroda, de vägrade lyssna på honom och så där.

Tycker du också att han varit en mallgroda?

– Nej, nej, för fan, inte alls!

I grund och botten har han gjort ett bra jobb utifrån förutsättningarna?

– Nej, men han har haft en omöjlig uppgift, det är det centrala. Det är bara att hoppas att Thornberg kan försöka vrida det rätt. Thornberg har ju den fördelen att han är en vanlig konstapel som har patrullerat sig upp. Enbart genom att han är en utav dom så har han ju närmare till dom. Dom blir inte lika lätt förbannade på honom som på Eliasson.

”Han reducerar en motståndare”

Jag frågade Eliasson vad han tyckte om att du satt och kritiserade honom i tv på bästa sändningstid. Han sade: För mig är GW en underhållare. Han har inte gjort någon stor ledarresa inom polisen.

– Ja, jo, men det är det där vanliga sättet att reducera din motståndare. Man kan ju se det på ett annat sätt också. Jag vann, han förlorade. Sedan får man väl diskutera skälet till att jag gjorde det. Om jag bara underhållit min publik hade han nog suttit kvar. Kanske trivts sämre än vad han gjorde men det måste ju ha funnits något annat också.

Dan Eliasson säger att han är nöjd med att siffrorna för uppklarade brott vänt för första gången sedan 2010.

– Ja, men det har fan inte vänts några siffror. Om jag bara hade en månad gratis i mitt liv så skulle jag ta de där jävla siffrorna och visa för folk vad de verkligen står för. Det är statistiska pajaskonster! Det kan du ge dig fan på att det är!

– Jag har ju sagt åt dem: Vill ni verkligen få ner brottsligheten ska ni genomföra en enkel regel som förbjuder försäkringsbolagen att kräva en brottsanmälan i samband med en försäkringsskada. Då kommer du reducera brottsligheten med 30 procent! Och i kraft av att täljaren minskar med 30 procent så kommer också uppklaringen åka upp med en jävla massa procent. Det har jag föreslagit i sisådär 15 år. Och varje gång ser de jävligt vemodiga ut.

– Vad är det för vits med att ta upp anmälningar på hundratusentals brott som sedan omedelbart ska skrivas av? Det mesta är skadegörelse och stöld och ibland är det inte ens fråga om brott.

Brotten som ökade och minskade mest 2017 00:20
ARTIKELN HANDLAR OM