Bedömare: Dött lopp Reinfeldt-Juholt

Stockholm. Dagens partiledardebatt mellan statsminister Fredrik Reinfeldt (M) och oppositionsledaren Håkan Juholt (S) slutade i dött lopp, tycker retorikkonsult Elaine Bergqvist.

Men Reinfeldt och Juholt skiljer sig retoriskt, anser hon.

– Juholt ställer väldigt konkreta och målande frågor som jag inte tror Reinfeldt var beredd på. Sedan har Juholt en visionär retorik som för vissa kan ge hopp, men Reinfeldt dissekerar det med en fråga: "Hur, hur ska du göra det här?". Juholts utmaning i framtiden blir ju att konkretisera hur, säger Elaine Bergqvist.

Hon pekar på olikheterna mellan den återhållne Reinfeldt och den mer eldige Juholt som retoriker och debattörer.

– Det är faktamässig argumentation mot känslomässig argumentation.

Reinfeldts taktik i partiledardebatten var att peka på vad Sverige uppnått jämfört med andra länder, och kritisera motsidan för att inte finansiera sina förslag, medan Juholt mer pekade på brister och att klyftorna i Sverige ökar.

Samtidigt tyckte Bergqvist att Juholt visade att han kan vara allvarlig, och inte alltid använda humorn som vapen.

– Det är väldigt viktigt för hans trovärdighet. Han har blivit mera känd som lustigkurren. Hans visionära retorik behöver balanseras med saklig argumentation, säger hon.

Statsvetare Jenny Madestam ser en tydlig linje i Juholts taktik i partiledardebatten.

– Han hade bestämt sig för att inta en seriös hållning, en seriös stil. Han var väldigt på hugget och sugen på debatten men det var nedtonat, allvarligt och seriöst - och ideologiskt. Han är en skicklig oppositionspolitiker.

Madestam kunde inte uppfatta något visionärt i Reinfeldts utläggningar.

– Jag tycker att han höll väldigt benhårt fast vid den politik han har drivit hittills - det var väldigt mycket försvar. Och det var naturligtvis också för att han fick väldigt mycket hugg från oppositionen, så det kom att handla om att försvara, försvara, försvara arbetslinjen.

TT