Kent Ekeroth frias - men lämnar utskottet

INRIKES

Brott. Svea hovrätt friar SD-politikern Kent Ekeroth från ringa misshandel. Han säger att han handlade i självförsvar när han örfilade en man i en krogkö - något åklagaren inte kunnat motbevisa.

Trots den friande domen lämnar Ekeroth, efter uppmaning av partiledningen, sin plats i justitieutskottet.

– Om Jimmie nu känner så starkt att jag inte borde sitta i justitieutskottet så kommer jag lämna den platsen, säger han till sajten Samhällsnytt, som har kopplingar till Sverigedemokraterna.

Redan innan domen föll var budskapet från partiledningen klart och tydligt: Kent Ekeroth bör lämna utskottet, även om han frias.

Sverigedemokraterna välkomnar den friande domen, säger partiets gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson till TT. Men frågan om politiskt förtroende är frikopplat från den juridiska processen, anser ledningen som stått fast vid uppmaningen.

"Förtroendet skadat"

– Kent har genom åren gjort ett gott arbete med politisk utveckling på det kriminalpolitiska området, men vi tycker att han i sitt val av livsföring, uppförande och omdöme ändå inte lyckas leva upp till de höga krav som partiet ställer på företrädare i kriminalpolitiska frågor. Vår bedömning är också att Kent Ekeroths förtroende hos stora delar av allmänheten har skadats genom en rad olika incidenter genom åren, säger Mattias Karlsson.

Det hela handlar om ett bråk i en krogkö förra hösten, där Kent Ekeroth gav en man en örfil. Riksdagsledamoten har åberopat nödvärn som förklaring till detta. Han säger att han tagit emot dödshot och slag innan han själv slog till mannen. Och åklagaren har inte kunnat motbevisa detta, anser Svea hovrätt.

– Det är åklagaren som ska motbevisa en nödvärninvändning och vi har gjort bedömningen att bevisningen inte räcker för det. Man har hört ganska många vittnen och de vittnen som man har dömt honom på i tingsrätten, de tycker vi inte är riktigt tillförlitliga, säger Birgitta Trägårdh, en av domarna.

"Som en lärobok"

Bland annat blev ett vittne senare omhändertaget på grund av berusning. Från övervakningsfilmer har det konstaterats att den säkerhetsvakt som vittnat hade sin uppmärksamhet åt ett annat håll, och detsamma gäller Ekeroths livvakter.

Kent Ekeroths advokat Johan Eriksson säger om domen att den är "som en lärobok i bevislära".

– Det är traditionell hantering av svensk juridik och bevisrätt. Hovrätten har identifierat de brister som finns i bevisningen.

I tingsrätten, den första instansen, dömdes Ekeroth till dagsböter för ringa misshandel.

TT