Modern warfare känns inte så modernt längre

Modern warfare 3 är på många punkter sämre än föregångaren Black ops

1 av 18

FPS Om det inte är trasigt, laga det inte.

Ett motto som präglar nöjesindustrin i stort – och spel i synnerhet. Det här är ett problem; en reflektion av det faktum att så många som jobbar med spel ser sig själva som hantverkare, snarare än konstnärer. Det gör det också lättare att förstå varför vi tvingas acceptera uppföljare efter uppföljare som följer samma formel, med lite puts och perifera tillskott som enda förändring.

I fallet ”Call of duty: Modern warfare 3” finns ytterligare en ironisk dimension. Den där moderna krigföringen känns helt enkelt inte så himla modern längre.

Kanske är det grafiken. Medan ”Battlefield 3” tagit sjumilakliv på det visuella planet stannar ”Call of duty” glatt kvar i det knastriga, grusiga viloläge som det befunnit sig i sedan det första ”Modern warfare”.

Skulle ge Michael Bay orgasm

Kanske är det handlingen. Jag har väldigt svårt att engagera mig i en historia som skulle ge Michael Bay fontänorgasm, vars enda mål tycks vara att skicka oss till världens alla hörn och spränga kända landmärken.

Kanske är det kampanjen som helhet. Känslan att vara det tredje hjulet är allestädes närvarande. Hela tiden leker man följa John. Till och med när man ska smyga igenom Prag om natten – alltmedan den ryska arméns exekutionsplutoner avrättar stadens invånare – gör man inget annat än håller sig i bakhasorna på en datakontrollerad karaktär som säger åt en när och hur man ska agera.

Kanske är det spelseriens heliga ko: multiplayer. De hektiska striderna är fortfarande i en klass för sig, men särskilt mycket nytt under solen är det inte den här gången. Nya spelläget Kill Confirmed, där man tvingas plocka upp dogtags efter de man dödat för att registrera poängen, är visserligen roligt. Och att man nu även kan modifiera privata spellägen in absurdum, ”Halo: Reach”-style, är ett stort mervärde.

”Black ops” var bättre

Jag kommer dock på mig själv med att sakna element från ”Black ops”, som de tidsbaserade kontrakten och möjligheten att satsa sina erfarenhetspoäng på att man kommer äga i nästa match. Faktum är att jag anser ”Black ops” vara ett bättre spel på de flesta punkter (särskilt storyn).

”Modern warfare 3” har visserligen sina ögonblick. Dess klart lysande stjärna är det suveräna co-op-läget. Att klampa runt i en juggernaut-dräkt och desarmera minor samtidigt som ens kamrat prickskjuter fiender med predator-missiler från skyskrapan bredvid är en dynamisk, uppfinningsrik och fruktansvärt cool upplevelse. Man hade lika gärna kunnat skrota den existerande kampanjen och satsa fullt ut på de betydligt bättre designade co-op-banorna.

Men jag har en känsla av att utvecklarna skulle tycka att ett sånt förslag är alldeles för radikalt.

I spelvärlden är det ju så mycket enklare att bara upprätthålla status quo.

Jonas Högberg