Hellre Pohjanen än Wernerson

SPORTBLADET

Malena Johansson: Hon har gåvan

Väldigt få personer är bra i rollen som fotbollsanalytiker i tv. Det finns många som tycker en massa saker, men nästan bara Canal+ Ola Andersson och Jens Fjellström levererar de där aha-upplevelserna. De förklarar saker man själv inte ser, gör så att man förstår matchen på nya sätt.

Tv4 har lovande pedagogiska talanger i Tina Nordlund och Magnus Hedman.

Femman den ännu bättre Pelle Blohm. Svt har saknat en liknande person.

För public service förste fotbollsexpert Thomas Wernersons roll är att tycka, han förklarar aldrig.

Tur då att någon som bestämmer på Svt 24 förstår vem som är den verkliga stjärnan i tv-truppen och satte henne i studion i stället för Wernerson under de allsvenska kvalmatcherna i veckan.

För Anna Pohjanen har gåvan.

Med lite mer rutin hoppas jag hon petar Wernerson från platsen som tyngsta expert i Svt. Tycka kan jag nämligen göra själv i tv-soffan, men Pohjanen kan se det jag inte ser.

På senare tid verkar Sportspegel-redaktionen ha bestämt sig för att idrott är något man kan diskutera och ha olika åsikter om. Det syns i debatterna med Paolo Roberto, i fler grävande reportage, i Katarina Hultlings och Mats Nyströms personliga intervjuer. Allt är lovvärt, och funkar sådär.

Jag gillar Paolo Roberto, och idén med en debatt. Tv4:s ”Kanon och kalkon” är rolig och bra och Sportspegeln behöver också någon slags form för en diskussion om sport.

Men att ha en boxningsmatch som förebild för en debatt är ganska hopplöst. Det blir frustrerat och stressat.

Ett problem är också ofta att Roberto och hans antagonist inte har något underlag för samtalet. Varför inte en paneldiskussion med utgångspunkt i ett grävande reportage?

Tiden borde finnas i det evighetslånga Sportspegeln.

Malena Johansson