Laul: Jag köper inte 17-åringens version

SPORTBLADET

Tre frågor som måste ställas

17-åringen som attackerade Östersunds målvakt bekräftar nu att det hela var spelrelaterat.

17-åringen ska ha agerat i besvikelse över att resultatet inte blev som han hoppades.

– Det har inte framkommit några uppgifter under förundersökningen som talar för något annat motiv till 17-åringens agerande. Det finns inga andra misstänkta personer i ärendet. Förundersökningen beräknas kunna slutföras inom två-tre veckor, säger Pernilla Törsleff, vice chefsåklagare på Åklagarkammaren i Jönköping i ett pressmeddelande enligt SVT Jönköping.

Att händelsen är spelrelaterad förstod jag nästan direkt men att 17-åringen skulle vara ensam om det tror jag helt enkelt inte på.

Inte ensam i det här

Det finns för många frågetecken:

Varför var han överhuvudtaget på en match i Jönköping när han bor i Södertäljetrakten?

Vilka bolag har 17-åringen spelat via (han är under 18)?

Han attackerade inte bara målvakten utan ska även ha sagt att där fanns en bomb på läktaren. Hans tomma medhavda väska ska senare ha hittats på läktaren. Det tyder på en planerad och total målmedvetenhet att bryta matchen snarare än någon som agerar i plötslig besvikelse.

Jag tror mig kunna hävda att det finns skäl att misstänka att 17-åringen inte var ensam i det här, att betydligt fler personer hade spelat på att matchen skulle bli målrik och sedan stoppades före minut 90 när det "bara" gjorts två mål.

Vi får se vad mer som framkommer längs vägen.

ARTIKELN HANDLAR OM