”Vi förstår att det ter sig ologiskt”

Publicerad:
Uppdaterad:

FOTBOLL

Folkhälsomyndigheten nobbar nytt möte med fotbollen.

Samtidigt ger regeringen inga konkreta svar gällande publiken.

I nuläget finns det inga indikationer på att fler än åtta personer tillåts på arenorna.

– Den dagen är tyvärr inte i dag, säger FHM:s avdelningschef Karin Tegmark Wisell.

Att just åtta personer tillåts på en allsvensk arena i nuläget har väckt kritik. Svensk Elitfotboll, Sef, gick i tisdags den här veckan ut med ett pressmeddelande med rubriken: ”Vad har Folkhälsomyndigheten emot fotboll?”.

Samma dag skrev även Fotbollskanalen att Folkhälsomyndigheten nobbar ett nytt möte med fotbollen.

– Vi har valt att ha våra möten med Riksidrottsförbundet för vi har så otroligt många förbund som vill ha direkt dialog, det här är inte möjligt för oss att ha direktdialog med de enskilda förbunden, säger FHM:s avdelningschef Karin Tegmark Wisell till Sportbladet under torsdagen.

Den 12 mars sa FHM att de ansåg att Sef:s öppningsplan, ett 27 sidor långt dokument om hur fotbollen successivt kan börja släppa in publik igen, var ”väldigt seriöst” samt att ett nytt möte var tänkt att hållas.

Fotbollen – och idrotten – har nu varit nedstängd i ett år, oavsett smittoläge – och nu även utan dialog med FHM.

– Vi förstår att det är en frustration och att det är många saker som ter sig ologiskt. Man kan titta ut på en stor arena och tycka att man bör kunna vara många personer som sitter långt ifrån varandra, men det är helheten som vi ser på. Har man personer på en arena är det personer som ska komma till och från, det ska finnas sekretariat, personer bakom som ser till att det här sköts på ett bra sätt. Det är helheten vi hela tiden tittar på, säger Tegmark Wisell.

FHM:s avdelningschef Karin Tegmark Wisell.
Foto: Fredrik Sandberg/TT / TT NYHETSBYRÅN
FHM:s avdelningschef Karin Tegmark Wisell.

”Imponerande planer”

Tegmark Wisell fortsätter:

– Det är imponerande och fint att se de planer som tas fram och vi upplever att vi har en otrolig god vilja från alla förbund, men vi har också en väldigt problematisk situation just nu, med en omfattande smittspridning, en stor ansträngning i hälso- och sjukvården, unga människor som ligger på intensivvården och unga människor som dör. Det är den verklighet vi är i nu, därför kan vi nu inte lätta på några av de restriktioner som finns. De här fina planerna som är framtagna hoppas vi innerligt kan sättas i bruk så snart det bara är möjligt.

Vad är det som hindrar att man inte testar fotbollens öppningsplan, som bland annat fått beröm av er?

– Det finns planer, inte bara inom fotbollen, utan en mängd olika organisationer, alla vill gå igång och har bra tankar på hur man ska gå igång säkert. Just nu måste hela samhället hålla ut en liten stund till och göra det yttersta och försöka hitta möjligheter utifrån de restriktioner som finns – att skapa bästa förutsättningar att ändå kunna spela matcher på elitnivå, men tyvärr då med begränsad publik som det ser ut än så länge. Ju mer vi kan hålla oss till den situation vi är i nu, ju mer kan vi hjälpa varandra att motverka smittspridningen. Men den dagen är tyvärr inte i dag.

Publika evenemang, som sker utomhus, varför är de så hårt behandlade?

– Det är inte själva momenten utomhus utan allt runt omkring, förberedelser för matcher, sekretariat, serveringar att man ska sälja biljetter och så vidare. Man ska också ta sig till arenorna. Det är helheten som gör det, även om den enskilda personen som sitter själv på en läktare inte utgör en risk så är det den sammantagna delen vi tittar på, bakom läktaren. Vad innebär det att man börjar ta in fler deltagare?

Foto: Anders Wiklund/TT / TT NYHETSBYRÅN
Socialminister Lena Hallengren.

Lind nekar intervju

Sportbladet har sökt socialminister Lena Hallengren för en intervju, men fick nöja sig med mejlsvar via dennes pressekreterare. Sportbladet ställde då bland annat följande frågor:

Du kan bedriva en verksamhet utifrån en typ av tillstånd på exakt samma plats, under exakt samma tid, när en annan typ av tillstånd inte får göra det. Föredrar man en tillståndsgivare framför en annan? Prioriterar man en viss näringsidkare? Är det inte olyckligt om det är så?

Skansen tillåts en kapacitet för 5 000 besökare, vilket innebär en besökare per 60 kvadratmeter. Kapaciteten på Friends Arena är åtta personer under ett evenemang, en arena som tar 50 000 åskådare. Det motsvarar en person per 5 000 kvadratmeter. Hur kan ni med trovärdighet anse att det här är rimligt?

På regeringens hemsida står det följande om pandemilagen: ”Vi ska inte hindra verksamheter som kan fortsätta på ett smittsäkert sätt. Det är onödigt”. Fotbollen har tagit från en öppningsplan för återgång till publik som presenterats för FHM. Ni säger själva att det är onödigt och fotbollen kan ju, i och med sin öppningsplan, bedriva sin verksamhet på ett smittsäkert sätt. Hur tänker ni kring det?

När ska fotbollen – och idrottens – publik få en lika rimlig bedömning som till exempel Skansens, som öppnade nu nyligen och som var välbesökt?

Hallengren svarade då följande:

”Syftet med en allmän sammankomst eller offentlig tillställning är ofta att människor ska komma samman och göra eller uppleva något ihop. Ofta på en viss plats vid en viss tidpunkt. De drar till sig människor som normalt inte träffas och som ibland också kommer från olika landsändar. Detta gör att det finns skäl att reglera dem något annorlunda än till exempel en butik som har långa öppettider och där syftet inte är att samlas. Det ska dock tilläggas att även dessa verksamheter är reglerade, bl.a. ska de som bedriver handelsplatser se till att kunder går och handlar ensamma.

Regeringen har tidigare remitterat ett förslag om nya deltagartak för allmänna sammankomster och offentliga tillställningar. De senaste veckorna har smittspridningen och belastningen på sjukvården ökat och länsstyrelserna har i sina veckorapporter beskrivit en bristande följsamhet till det redan existerande regelverket. Folkhälsomyndigheten har bett regeringen avvakta med att gå fram med de nya förändringarna med hänvisning till smittläget. Så fort smittläget tillåter är regeringen angelägna om få på plats en mer träffsäker reglering för att möjliggöra för evenemang för till exempel fotbollen.

Regelverket handlar om att begränsa smittspridningen och i slutändan rädda liv, inget annat”.

Sportbladet har även sökt idrotts- och kulturminister Amanda Lind för en intervju, men blev hänvisad till att mejla frågorna då Lind inte har tid för en telefonintervju. De frågorna, samma frågor som Hallengren fick plus ytterligare några, fick följande mejlsvar från Linds pressekreterare:

”Jag har nu också förstått att du fått svar från Lena Hallengren på precis dessa frågor. Jag hänvisar till dessa svar”.

”Killgissningar”

Sef:s generalsekreterare, Mats Enquist, om FHM:s svar:

– Det är ganska uppenbart att man väljer att inte göra det man gör i andra länder, alltså sitta ner om planering inför framtiden. Vi är inte ute efter att fylla läktare nu, vi förstår att sjukvården har det jobbigt – men det är rimligt att man åtminstone har en genomarbetad plan för vad som ska hända när smittan går ner. Det är avsaknaden av en dialog i syfte att kunna öppna upp när smittan går ner som är mest frustrerande, när man inte har den kommer alla de här killgissingarna. Låt oss få sitta ner, säger han och avslutar:

– Jag tycker det är hög tid att börja planera för det som ska hända efter pandemin, står man oförberedd då kommer pandemins effekter att förvärras onödigt länge. De har inte ens läst våra planer, det är ganska uppenbart i hur de uttalar sig.

Publicerad:

LÄS VIDARE

Sportbladet – Allsvenskan

Prenumerera på vårt nyhetsbrev om Allsvenskan – krönikor, reportage, intervjuer, granskningar och rankningar.