5 punkter bakom Djurgårdens kris

FOTBOLL

Därför är de bara sjua i allsvenskan

En sjundeplats i allsvenskan och 13 poäng på elva omgångar - de svenska mästarna går inte att känna igen.

Sportbladet har tittat på några viktiga punkter bakom Djurgårdens tunga fall och pratat med Bo Lundqvist, Zoran Lukic, Markus Karlsson samt experten Ola Andersson.

1. Förlusten av Kim Källström

Källström stack till Rennes och där försvann i runda tal 20 mål som Kim gjorde själv eller låg bakom. Luckan skulle fyllas av flera andra spelare med Abgar Barsom i spetsen.

2. Taktiken – den oflexibla

I Djurgården är det 4–3–3 som gäller. Modellen är fastslagen av styrelsen och ska användas oavsett vem som tränar laget.

3. Avsaknaden av Sören Åkeby

Kombinationen Sören Åkeby-Zoran Lukic var extremt lyckosam. Åkeby skapade balans till Lukics känslomässiga sidor och stod för en stor del av taktiska spelet.

4. Oväntat svårt att hitta ersättare

När Kim Källström försvann levde Djurgården i tron att det inte skulle vara någon omöjlig uppgift att hitta nya stjärnor efter mittfältsgeneralen.

5. Underskattning/mättnad

Som regerande mästare infinner sig lätt en omedveten form av mättnad. ”Trelleborg i allsvenskan är bra. Det innebär sex poäng till Djurgården”, sa Zoran Lukic inför säsongen.

Bo Lundqvist, ordförande

1. – Det är bara att konstatera att Abgar Barsom kom in för sent för att kunna lösa den uppgiften. Först krossade han näsan och sedan blev han utvisad i första matchen mot Trelleborg och avstängd.

2. – När det gäller spelsystemet uttalar jag mig egentligen inte. Det är Zoran Lukic och Stefan Rehn som ansvarar för detta. Däremot är det rätt att det finns ett styrelsebeslut och en manual vi följer. Men det operativa lägger sig styrelsen aldrig i. Det sköter tränarna.

3. – Det är med ”Snuffe” som med Kim. Han var mycket viktig för laget och inte lätt att ersätta.

4. – Trots att det finns en massa arbetslösa spelare i Europa är det inte lätt att hitta rätt. Det är en djungel där ute.

5. – Visst, det påstående stämmer. Lite mättnad finns i truppen, speciellt i början av säsongen. Ibland måste man ta ett steg båkat för att få bättre perspektiv på saker och ting.

Zoran Lukic, tränare

1. – När en sådan klasspelare försvinner så känns det. Vi saknar inte Kim bara på planen utan även utanför. Han var en pådrivare och var som en kärnkraft med positiv energi. Jag visste att vi kommer att sakna honom men inte så är mycket.

2. – Vi tittar på hur vi kan förändra saker och ting, men vi kommer inte att förändra spelsystemet. Vi har spelare som kan klara av det, men vi har inte lika många som har spetskompetens. Nu tittat vi på hur vi kan utveckla 4–3–3-systemet.

3. – Nej, jag kan inte säga att jag saknar ”Snuffe” på det sättet. Visst kompletterade vi varandra på ett bra sätt, men det laget vi hade 2001, 2002 och i fjol var mycket bättre än det vi har i år.

4. – Kim går inte att ersätta. Vi försökte hitta spelare som passar in i laget istället. Patrik Eriksson-Ohlsson, Stefan Rehn och Kim var stora ledare med karaktär. I dag har vi inte samma dignitet och karaktär i laget. Visst är ”Mackan” bra men inte lika stor som de här andra var.

5. – Det går upp och ned. Det är inte alls omöjligt att det infinner sig en viss mättnad, medvetet eller omedvetet. Underskattning? Det är inte omöjligt.

Markus Karlsson, lagkapten

1. – Det var allsvenskans klart bäste spelare, självklart saknar man honom. Ingen snack om saken.

2. – Egentligen har systemet ingenting med våra resultat att göra. Däremot är vi för offensiva ibland och åker på kontringar. Vi måste försöka hålla laget bättre intakt. Vi var ju offensiva även i fjol, men då såg det bättre ut i försvarsspelet.

3. – Det tycker jag inte man ska oroa sig för. Han gjorde ett jättebra jobb i Djurgården och sedan lämnade han oss. Nej, jag tycker inte att det har påverkat vår prestation.

4. – Jag tycker att vi har bra spelare som har kommit. Det är orättvist att jämföra de med spelarna som har lämnat. Kim hade till exempel Stefan Rehn bredvid sig första året, som ledde honom in i laget.

5. – Inte mättnad, men det finns en risk att man kan bli nonchalant. Man tror mer på sin egen förmåga och underskattar motståndaren. Det finns inget lag i hela världen som vinner hela tiden. Man måste ibland ta en smäll för att resa sig på nytt.

Ola Andersson, expert

1. – Jag tror att det är den största orsaken till Djurgårdens dåliga säsong. Man kan prata om spelsystem och taktik hit och dit, men har man inte spelarna så kommer man inte långt. Kim hade en så viktig roll, laget var beroende av honom utan att egentligen veta det.

2. – Man lägger för stor vikt på vad man vad spelmodellen eller organisationen ska uträtta. Det handlar inte bara om det. Det ska finnas bra spelare i laget också. Det är inte själva spelmodellen som gör att det har gått som det har gått, de övriga lagen har lärt sig hur de spelar.

3. – Vi väldigt begränsade till insynen. Vi vet inte riktigt vem som står bakom taktiken eller träningarna. Jag kan inte säga vilket arbetsfördelning de hade och därför vet jag inte om Djurgården saknar Sören. Det som däremot är säkert är att det är tyngre att vara ensam tränare i motgång.

4. – Jag har aldrig förstått att Barsom ska ersätta Kim, han spelade ju på kanten förut. Men, man kan inte värva en Källström varje år. Kim tog för sig väldigt mycket och trodde mycket på sig själv utan att vara kaxig. Sedan tog de hem Elmander i rätt tid i fjol.

5. – Det är klart att det finns en mättnad, mer mättnad än underskattning förmodligen. Det är svårt att spela med spelare som har vunnit mycket, motivationen måste finnas kvar. Titta bara på EM, där de mätta och rika stjärnorna åkte i gruppspelet eller i kvarten. De har redan presterat och spelar inte för nya kontrakt.

Emir Osmanbegovic, Peter Ström

ARTIKELN HANDLAR OM