Sluta att häpna över övergångssummorna

Sjögren: Stones ingen jättedyr lösning

Foto: TT
FOTBOLL

Övergångsrekorden krossas och vid sidan står fotbollsvärlden med hakorna nere vid knäna.

Det är hög tid att sluta förvånas över transfervärldens utveckling.

Det är dags att sluta jämföra fotbollsspelare med kronor och ören.

En vara är värd det någon är beredd att betala. Manchester United var redo att ge 1,1 miljarder kronor för att få Paul Pogba och Manchester City har nu pungat ut med 530 miljoner kronor för John Stones. Galenskap? Absolut. Men vi tvingas ändå konstatera att de därmed är värda precis det.

Åtta år lång kamp

Det går inte att jämföra de här spelarna med tidigare affärer. Det går inte att fråga sig vad Leo Messi skulle kosta med tanke på vad Pogba uppenbarligen är värd. Det blir aldrig vettiga jämförelser. Det går bara att konstatera att Pogba kostar vad Pogba kostar för att det inte finns någon spelare i närheten av samma kvalité som United kan locka till sitt lag och John Stones är värd vad John Stones är värd för att City hoppas att de nu har löst en åtta år lång kamp som totalt kostat dem långt mycket mer än Stones gör i dag.

Ända sedan klubben värvade Vincent Kompany från Hamburg 2008 har de letat efter ytterligare en mittback av högsta kvalité. Det har lett till en parad med mer eller mindre misslyckade värvningar.

Mangala bara 62:a dyrast

2009 kom Joleon Lescott, 2010 Kolo Touré, 2011 Stefan Savic, 2012 Matija Nastasic, 2013 Martin Demichelis, 2014 Eliaquim Mangala och 2015 Nicolas Otamendi. De har tillsammans kostat City 1,8 miljarder kronor.

Allra dyrast var Mangala som hämtades från Porto för 468 miljoner kronor och nu påstår brittisk press att det är just Mangala som ska reas bort för att ge plats för Stones i truppen. Det är med facit i hand inget som helst snack om att fransmannen varit en usel värvning av City men frågan är om han i praktiken var en så dyr chansning?

Paul Tomkins ägnade sig häromåret åt att sätta de skenande övergångssummorna i perspektiv genom att räkna ut inflationen av spelarvärdena jämfört med klubbarnas stigande inkomster. Hans genomgång visade att Mangala då bara var historiens 62:a dyraste Premier League-värvning. John Stones lär knappast placera sig mycket högre på den rankingen.

Ferdinand historiens dyraste

Ska vi gå på Tomkins uträkning är historiens allra dyraste försvarsspelare istället Rio Ferdinand som 2002 bytte Leeds mot Manchester United till en kostnad av 335 miljoner kronor med dagens växelkurs.

När den affären presenterades häpnade fotbollsvärlden, precis som nu, över summan och United ansågs ha betalat alldeles för mycket för en övervärderad engelsman.

När Ferdinand lämnade klubben tolv år senare kunde historierna krita ner mittbacken som en av Uniteds mest lyckades värvningar genom alla tider.

John Stones ska inte jämföras med Rio Ferdinand. 22-åringen är betydligt sämre skolad defensivt men besitter samtidigt större kvalitéer offensivt – men framförallt verkar de i olika tider. Precis som spelaren Stones inte ska jämföras med spelaren Ferdinand är det också poänglöst att jämföra de två summorna rakt av utan att betänka inflationen.

Låt oss istället konstatera att Manchester City återigen försökt lösa ett av lagets största dilemman. De identifierade John Stones som det bästa alternativet, de undersökte vad han skulle kosta och konstaterade att de hade råd. Så långt en fullt logisk affär.

Det man kan diskutera är om det inte finns bättre mittbackar på marknaden. Något jag faktiskt vill tro. Vad jag vet är att det inte är fotbollsklubbarnas utgifter som är galna, vanvettiga och bortom all rimlighet. Det är deras inkomster.

ARTIKELN HANDLAR OM