Wennerholm: Leksand orsaken till SHL:s tapp

Foto: Bildbyrån
HOCKEY

SHL tappar publik och vinterns säsong var den sämsta på femton år.

Men det finns ett enkelt skäl till att säsongens siffror nådde en ny bottennivå.

Att Mora bytte plats med Leksand.

Leksand hade ett hemmasnitt på 5 737 i SHL förra säsongen och var sexa i publikligan.

Moras snitt stannade på 4 118 och bara där har vi ett tapp på 1 619 åskådare.

Det går att beskylla SHL för mycket och bland annat att locka de riktiga fansen till arenorna.

Men i det här fallet kan de inte lastas.

Nej, det är faktiskt Leksand som kostat hela SHL några sköna miljoner i intäkter.

De enormt populära dalkarlarna drar storpublik på bortaplan också och 2017/18 var inget undantag.

Det enda lag som snittade över sex tusen som bortalag (6 021) tillsammans med Luleå (6 027).

Småklubbarna drar ner snittet

Men enda anledningen till att Luleå var före, var att de spelade en bortamatch mot Malmö, där rödhökarna bjöd på gratis inträde som lockade storpublik.

Nej, SHL:s problem är att flera av de stora publiklagen är i hockeyallsvenskan idag och har ersatts av småklubbar som tidigare bara var tillfälliga besökare i högsta serien.

Nu drar Mora, Rögle och Karlskrona ner snittet för alla.

Ja, ingen av klubbarna tar ens in SHL:s snitt på 5 669 även om de har utsålt.

Och sämst är Karlskrona med sitt snitt på 3 557 vilket bara är ett exempel på hur snett SHL:s arenakrav kan slå.

De tvingades bygga ut arenan till 5 000 platser, men har inte publikunderlaget att fylla den.

Det var många sköna miljoner som gick upp i rök där.

Det finns alltså naturliga förklaringar till att snittet sjunkit på senare år, då SHL:s landskamp målats om.

Publiklag som Leksand, AIK och Modo spelar i några av hockey-Sveriges modernaste arenor (ja,med undantag för gamla Hovet, då), men är i ”fel” serie om vi ska se det ur ett strikt kommersiellt perspektiv.

Enda chansen för SHL att öka publiksiffrorna nästa säsong är att Leksand slår ut något av kvallagen Mora och Karlskrona.

Timrå har inte det publikunderlaget och mycket av snacket efter första hockeyallsvenska finalen mot Leksand handlade ju om den usla publiksiffran.

Det kom bara 4 218 till NHK Arena som rymmer 6000.

Och går inga stora publiklag upp så kommer SHL:s publiksiffror permanentas.

Det blir ju ännu svårare att gå upp nästa säsong, då alla nya tv-miljoner kommer att fördelas jämnt mellan SHL-klubbarna.

De kommer att ha ännu mer överlägsna resurser.

Det är här problemet ligger.

LISTA: SHL-lagen med bäst publiksnitt 00:19

Klubbar som varken har rätt publikunderlag eller det allmänintresse som tidigare skapade en SHL-klubb, kan överleva på nästan enbart tv-pengar idag.

Det blir som konstgjord andning.

Ta Karlskrona som överlever nästan helt på dessa bidrag från SHL.

På tre säsonger i högsta serien har de aldrig gått till slutspel och tvingats till kvalspel två gånger.

De har vunnit totalt 36 matcher vid full tid på tre hela säsonger, vilket kan jämföras med Växjö som vann 34 bara den här säsongen.

Karlskrona hade aldrig överlevt utan tv-miljonerna och de sitter som ett sänke för hela SHL längst ner i publikligan.

KHK skulle må bra av att åka ner

Jag har absolut ingenting emot Karlskrona, men kan väl tycka att klubben kanske skulle må bättre som ett topplag i allsvenskan, än ett ständigt bottenlag i SHL.

Finns det någon lösning?

Ja, i alla fall när det gäller tv-pengarna.

De kan fördelas på ett betydligt vettigare sätt, där placeringen i tabellen, publiksiffror och exponering i tv avgör hur mycket pengar respektive klubb ska få.

Så gör man i brittiska Premier League som är den liga i världen som drar in överlägset mest i tv-pengar.

Där är det en självklarhet att Manchester United får en större bit av kakan än Swansea.

På samma sätt borde Växjö, Djurgården och Frölunda få mer än Rögle, Karlskrona och Mora.

Det skulle också minska avståndet mellan botten av SHL och toppen av hockeyallsvenskan och möjliggöra en större rörlighet mellan serierna.

Det är dags att inse det snart.

ARTIKELN HANDLAR OM