Advokaten om Pailles skada: ”En krock”

HOCKEY

I vår ställs Thomas Larkin inför rätta efter sin brutala blindside-tackling på Daniel Paille, 34.

Mannheim-spelarens advokat Ulrik Smedberg tror på en friande dom.

– Jag är förvånad över att han blev åtalad över huvud taget, säger han till Sportbladet.

Drygt ett år har passerat sedan Adler Mannheim-spelaren Thomas Larkin chockade publiken i Gavlerinken arena i CHL-mötet med Brynäs.

27-åringen kom i hög fart och tacklade en icke puckförande Daniel Paille med full kraft, till synes helt provocerat.

Överfallet väckte stor avsky i hockeyvärlden men resulterade inte i mer än tre matchers avstängning.

För Daniel Paille däremot var det färdigspelat och i somras meddelade han att han bryter kontraktet med Brynäs på grund av sviterna av den hjärnskakning han fick.

– Under mina fjorton professionella år som hockeyspelare har jag haft hjärnskakningar tidigare, men detta är det farligaste jag har åkt på i min långa karriär, sa den kanadensiske 34-åringen om smällen.

Nu väntar en rättsprocess som följd av förra höstens incident. För några dagar sedan väckte åklagare Joakim Johansson åtal mot Larkin.

Foto: SIMON HASTEGÅRD / BILDBYRÅN
Daniel Paille blev liggandes på isen.

Straffskalan för misshandel av normalgraden är allt från böter upp till två års fängelse – men Thomas Larkins advokat tror på en friande dom.

”Jag ser det som en krock”

När Sportbladet når honom förklarar han varför.

– Jag är förvånad över att han blev åtalad över huvud taget, säger Ulrik Smedberg.

Varför då?

– Jag menar att det här inte är en sådan händelse som är helt vid sidan av spelets idé. Det är en händelse som inträffar oavsiktligt när min huvudman försöker forechecka en helt annan spelare och det blir en krock. Det är något helt annat än att exempelvis crosschecka någon i nacken i ett moment där man inte är inblandad i spelet.

Du ser det mer som en krock än som ett påhopp eller överfall, alltså?

– Ja, jag ser det som en krock. När CHL hade sitt disciplinärende så går man ju igenom spelsekvensen och konstaterar att det är en krock. Men min huvudman (Thomas Larkin) har inte gjort tillräckligt mycket för att undvika krocken. Det är det man lägger honom till last.

Du menar alltså att det var oavsiktligt av Larkin att åka in i Paille?

– Ja, alltså, syftet med det han gör är inte att åka in i motspelaren. Men när han väl konstaterar att motspelaren är i hans färdriktning så gör han inte tillräckligt för att undvika honom. Det är därför han blir utvisad och får ett disciplinärt straff.

Foto: SIMON HASTEGÅRD / BILDBYRÅN
Daniel Paille.

”Förstår upprördheten”

Den här incidenten har ju gjort många väldigt upprörda inom hockey-Sverige men också runtom i hockeyvärlden. Kan du förstå att det blir sådana reaktioner?

– Absolut, det förstår jag. Det är “blindside”. Jag förstår den upprördheten. Absolut. Det är ju ett icke tillåtet beteende. Det är ju därför han blir avstängd och får böter. Så där får man inte göra på en hockeyrink. Jag är absolut med på det och har full förståelse.

Ulrik Smedberg tillägger:

– Min invändning är att det inte är straffbart. Förstå mig helt rätt: Det där är ingenting man får ägna sig åt på en ishockeyrink. Det är emot reglerna i ishockey. Det är inte det som är min poäng, men min poäng är att det finns ett stort utrymme för saker som man inte skulle acceptera i andra sammanhang inom kontaktidrotten. Och det här avsteget är inte så stort att han borde ställa till ansvars för det här.

”Väldigt jobbigt”

Kammaråklagaren Joakim Johansson anser att det här är en form av våld som “går utöver det som man kan tillåtas utöva inom idrotten”. Du håller inte med om det?

– Jag håller inte med honom. Jag håller med om att det är otillåtet sett ur sportens idé. Men det är inte så pass överskridande av vad som får gälla inom idrotten att det ska vara straffbart.

Hur ser Thomas Larkin på att det har blivit en rättsprocess av det här?

– Han är ledsen att det blev den skadan som det blev. Han tycker att det här är väldigt jobbigt.

Är han ångerfull?

– Han har ju bett om ursäkt för det här, och det måste ju betyda att han någonstans tycker att han har gjort fel.

Hur ser du på möjligheten att det blir en friande dom?

– Jag bedömer den som ganska god. Överträdelsen är inte så svår, i förhållande till ishockey, att den når straffbar nivå. Så ser jag på det och det tror jag också blir domslutet i målet.

Rättegången kommer att äga rum till våren och ta plats i Gävle tingsrätt.